Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Ткаченко И.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика по назначению – адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Педставитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу данного финансового органа денежные средства в размере 5 919 рублей 74 копейки как излишне выплаченные. 

В обоснование изложенных требований представитель ЕРЦ по доверенности – ФИО3 указал, что ответчику ФИО2 в период с марта 2016 года по август 2016 года в следствии счетной ошибки системы «Алушта» начислялась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 процентов, в то время как выслуга лет ФИО2 составляла лишь один год четыре месяца. Указанная процентная надбавка выплачивается при выслуге военнослужащего от 5 до 10 лет.

Поскольку указанная сумма выплачена ФИО2 излишне, то она подлежит возврату, в связи с чем истец просит ее взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, дважды извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последним известным суду местам жительства, в судебное заседание не прибыл. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №

Согласно выписке из приказа командующего №, ФИО2 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта. Выслуга ФИО2 на момент увольнения составила 2 года 4 месяца. 

Согласно выписке из приказа №, ФИО2 исключен из списков личного состава части с 24 августа 2017 года. 

Из фотокопий личной страницы ФИО2 в электронной базе «Алушта» усматривается, что в период с марта по август 2016 года ФИО2 выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов.

Согласно справке – расчета за указанный период ФИО2 в качестве надбавки за выслугу лет были ошибочно перечислены денежные средства в размере 13 239 рубля 74 копейки. Денежные средства в размере 7 320 рублей были добровольно компенсированы ФИО2 путем вычета из денежного довольствия военнослужащего, в результате чего остаток задолженности составляет 5 919 рублей 74 копейки.

Перечисления денежного довольствия, в том числе надбавки за выслугу лет в размере 15 процентов ФИО2 со стороны ЕРЦ также подтверждается копиями реестров на зачисления денежных средств на карточные счета работников.

Как усматривается из заявления представителя ЕРЦ, что излишняя выплата ФИО2 за период с марта 2016 года по август 2016 года в размере 5 919 рублей 74 копейки возникла в связи с системным сбоем в СПО «Алушта», в результате чего возникла данная счетная ошибка.

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов – при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов при выслуге 25 лет и более.

Как установлено п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700), денежное довольствие выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны РФ от 21 октября 2011 года, указанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, поскольку излишняя выплата ФИО2 денежных средств за период марта 2016 года по август 2016 года явилась по причине системного сбоя СПО «Алушта», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суд находит иск ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 5 919 рублей 74 копейки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части удовлетворенных судом требований составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 5 919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 400 (четыреста) рублей в федеральный бюджет, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко

Верно:

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко

Секретарь судебного заседания ФИО4