Уголовное дело № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Завгороднего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 16 часов 31 минуты до 17 часов 20 минут 22.12.2017 года, находясь в автомобиле марки «Форд транзит» государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, двигаясь по проезжей части возле дома № 46-54 по ул. Батальная в г. Калининграде, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, согласно ранее достигнутой договоренности приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем покупки за 14000 рублей: 1) порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство метамфетамин и являющееся наркотическим средством, общей массой не менее 5.96 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет; 2) таблетки (в количестве 8 штук), содержащие наркотическое средство - МДМА (

<

данные изъяты>) и являющиеся наркотическим средством, общей массой не менее 2,00 грамма, что является значительным размером, также упакованные в полимерный пакет, поместив их в свою одежду, намереваясь использовать их в дальнейшем для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Завгородний А.А в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и, исходя из фактического содержания предъявленного ФИО1 обвинения, просила исключить из обвинения квалифицирующий признак – «хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» как излишне вмененный. Поскольку вышеуказанный отказ государственного обвинителя от обвинения в части не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом приведенной позиции государственного обвинителя, обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно по месту обучения в школе, по местам жительства, службы в армии и работы, свидетелями, по линии следственных органов в части оказанного содействия в следствии чего было раскрыто иное преступление (т.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02.03.2018 года в настоящее время каким - либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты> не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не выявляющий клинических признаков наркомании ФИО1 в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.№), молодой возраст.

Также помимо вышеуказанного суд учитывает, что подсудимый намерен создать семью с М. (

<

данные изъяты>) с которой они знакомы с лета 2017 года и регистрация брака назначена на ДД.ММ.ГГГГ (т.№), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, посягающее на здоровье граждан, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (будучи под подпиской о невыезде с 23.12.2017 года к уголовной ответственности не привлекался), приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении ФИО1 наказания применяет ст.73 УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

чехол черного цвета прямоугольной формы который содержитпорошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 08.01.2018 содержит наркотическое средство метамфетамин и является наркотическим средством, массой 5,86 грамма (с учетом израсходованного в результате экспертизы); пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки прямоугольной формы с застежкой типа «зип-лок», который содержит порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно заключения эксперта № от 08.01.2018 содержит наркотическое средство - МДМА (

<

данные изъяты>) и является наркотическим средством, общей массой 1,68 грамма (с учетом израсходованного в результате экспертизы); фрагменты предыдущей упаковки: вскрытый пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, который перевязан желтой нитью, свободные концы которой оклеены сложенным пополам отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Калининградской области МВД РФ» и нечитаемыми подписями - помещены в бумажныйконверт, который оклеен отрезком бумаги с оттисками печати: «№ Для пакетов СУ УМВД России по Калининградской области», с подписью следователя А., который в свою очередь помещен в полиэтиленовую бутылку, которая на месте разреза и у горловиныоклеена отрезками бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов СУ УМВД России по Калининградской области», с подписью следователя – уничтожить; 

мобильный телефон марки «НUАWЕI» модели МYА - L22 IМЕI 1: №; IМЕI 2: № с флешь картой micro SD, объемом 2 GВ и сим - картой сотового оператора «Мегафон» с номером: № – вернуть ФИО1;

протокол телефонных соединений абонентского номера №, сохраненный в электронном виде на оптическом диске «SmartTrаk» CD-R – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Судья Э.В. Бирюков