16RS0042-02-2023-005798-26

№ 1-418/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Шакировой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ... судимая: 14.07.2021 Нижнекамским городским судом РТ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. л/с. условно с испытательным сроком (с учетом постановления Нижнекамского городского суда РТ) 2 г. 2 м., 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 августа 2023 года около 23 часов 57 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сотового телефона «Honor 7А» и изъятия закладки, оборудованной на земле лесопосадки возле пересечения ... и ... г. Набережные Челны по направлению в сторону 

<

...> наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,99 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

23 августа 2023 года около 00 часов 05 минут на пересечении ул. Аэродромная и ул. Гостева 

<

...> (со стороны ГЦК «...» по адресу: г. Набережные Челны, ...), был остановлен автомобиль ..., под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и ФИО2, находящаяся в данном автомобиле, была задержана сотрудниками полиции. ФИО2, выйдя из автомобиля и увидев сотрудников полиции, сбросила на землю из правой руки сверток с указанным наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою признала полностью и поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было ею заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Учитывая то, что инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врача психиатра, а также состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников, инвалидность отца и наличие на иждивении больных родителей. 

Личность ФИО2 характеризуется положительно. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов».

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимой при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершившей умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.

В то же время суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств характеризующих личность подсудимой, фактических обстоятельств дела, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 14 июля 2021 года.

При этом наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 14 июля 2021 года подлежат исполнению самостоятельно.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что мобильный телефон «honor», принадлежащий ФИО2, фактически является средством совершения преступления, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободи из зала суда.

Приговор Нижнекамского городского суда РТ от 14 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

сейф-пакет № 89233288, 3 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

банковскую карту «Открытие» на имя Elvira Sibgatullina, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть собственнику;

сотовый телефон «honor» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов