Дело № 12-348/2025

УИД 10MS0036-01-2025-003285-41

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., рассмотрев жалобу К.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на данное постановление К.А.С. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, в том числе органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Вместе с тем, первый заместитель Главы администрации Сегежского муниципального округа не является должностным лицом, на которое возложены публично значимые функции. Должностным лицом, осуществляющим публично значимые функции, является Глава администрации Сегежского муниципального округа, которым и было принято на рассмотрение и взято на контроль спорное обращение Х.С.М. Лицом, ответственным за разрешение вопросов, поставленных в обращении Х.С.М. назначена начальник управления ЖКХ администрации Сегежского муниципального округа – К.Е.В., которая в свою очередь поручила непосредственное исполнение обращения главному специалисту управления ЖКХ администрации – Ш.Е.А. К.А.С. лишь подписал ответ на обращение Х.С.М.

В судебном заседании К.А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Прокурор Сегежского района обжалуемое постановление мирового судьи полагал обоснованным и законным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.п. 1, 5 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 названного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В ст. 10 Закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного закона.

Лица, виновные в нарушении Закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 названного закона).

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Сегежского района К.Р.В. от 19.09.2025 в отношении первого заместителя Главы администрации Сегежского муниципального округа К.А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в ходе прокурорской проверки соблюдения администрацией Сегежского муниципального округа требований Закона №59-ФЗ установлено, что 06.06.2025 в администрации были зарегистрированы обращения Б.А.С. и К.С.Ю., ответы на которые были подписаны первым заместителем Главы администрации 10.07.2025, 16.06.2025 – обращение Г.В.В, и 18.06.2025 - обращение Х.С.М., ответы на которые были подписаны К.А.С. 22.07.2025.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечение К.А.С. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья, признав, что К.А.С., являясь первым заместителем Главы администрации Сегежского муниципального округа, в должностные обязанности которого входит организация работы по рассмотрению обращений граждан (п. 25 раздела III должностной инструкции первого заместителя Главы администрации Сегежского муниципального округа, утвержденной распоряжением администрации Сегежского муниципального округа от 29.12.2023 №11-р), в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ, имея реальную возможность соблюсти порядок рассмотрения обращения Х.С.М., не принял должных мер к тому, при этом установив, что на момент рассмотрения дела о настоящем административном правонарушении срок давности привлечения К.А.С. к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений Б.А.С., К.С.Ю., Г.В.В, истек.

Вместе с тем выводы мирового судьи нельзя признать законными по следующим основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе органах местного самоуправления.

В соответствии с Уставом Сегежского муниципального округа Республики Карелия лицом, наделенным распорядительными полномочиями, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в администрации Сегежского муниципального округа является Глава Сегежского муниципального округа (ст. 33).

В случае временного отсутствия Главы его полномочия временно исполняет первый заместитель Главы, а в случае отсутствия первого заместителя – должностное лицо администрации на основании распоряжения Главы (п. 6 ст. 36).

Согласно Инструкции по делопроизводству администрации Сегежского муниципального округа, утвержденной постановлением администрации Сегежского муниципального округа от 18.07.2025 №950, документы, поступающие в органы местного самоуправления на бумажных носителях, проходят первичную обработку ведущим специалистом управления делами администрации (п.п. 86, 87). Регистрация, контроль и другие процедуры документооборота осуществляются в администрации с применением Единой системы электронного документооборота и делопроизводства «Дело» (ЕСЭДД) (п. 95).

Исходя из оценки содержания поступивших в администрацию документов, выделяются те, которые требуют обязательного рассмотрения должностным лицом администрации (п. 89). Должностное лицо администрации определяет исполнителей и сроки исполнения документа (п. 193). Указание должностного лица оформляется в ЕСЭДД на бланке установленного образца. Указание, написанное на поступающем документе соответствующим должностным лицом администрации, включает в себя фамилии, инициалы исполнителей, соисполнителей, содержание поручения, срок исполнения, подпись, дату (п. 104). Рассмотренные должностным лицом администрации документы возвращаются ведущему специалисту управления делами администрации, который делает отметку в электронной карточке регистрации входящей корреспонденции, а документ передает на исполнение (п. 92). В соответствии с указаниями должностного лица по исполнителю подлинник документа направляется исполнителю, стоящему в резолюции первым, соисполнителям направляются копии документов (п. 107). Контроль исполнения документов осуществляется ведущим специалистом управления делами администрации (п. 189). Организация контроля исполнения документа включает в себя: постановку документа на контроль, предварительную его проверку, контроль его прохождения, снятие с контроля, направление исполнительного документа в дело, учет, обобщение и анализ прохождения результатов исполнения документа, информирование Главы администрации, руководителей структурных подразделений в целях своевременного и качественного исполнения поручений, зафиксированных в документе (п. 188).

Из п. 25 Должностной инструкции первого заместителя Главы администрации Сегежского муниципального округа, утвержденной распоряжением администрации Сегежского муниципального округа от 29.12.203 №11-р, следует, что на первого заместителя Главы администрации возложена, в том числе обязанность по своевременному рассмотрению обращений юридических лиц и граждан, принятию по ним необходимых мер.

Из материалов дела следует, что, согласно бланку установленного ЕСЭДД образца заявление Х.С.М. зарегистрировано ведущим специалистом управления делами администрации 18.06.2025 за входящим номером 869/СЕГЕЖА-о, содержание обращения – переселение из квартиры, ответственным исполнителем назначена К.Е.В., плановая дата рассмотрения обращения – 10.07.2025, контроль исполнения – Б.Р.А. 19.06.2025 непосредственным исполнителем назначена Ш.Е.А., о чем на бланке составлена соответствующая подпись.

В период с 09.06.2025 по 27.06.2025 К.А.С. находился в очередном отпуске (распоряжение администрации Сегежского муниципального округа от 03.06.2025 №440-к).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в судебном заседании установлено, что контроль за организацией делопроизводства в администрации Сегежского муниципального округа возложен не на К.А.С., контроль за рассмотрением спорного обращения Х.С.М. должностным лицом администрации на первого заместителя Главы не возлагался, непосредственным исполнителем по разрешению поставленных заявителем в своем обращении вопросов К.А.С. не назначался, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что К.А.С., является лицом, действиями которого нарушен порядок рассмотрения обращения граждан.

При этом суд обращается внимание, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевшим по настоящему делу является Х.С.М.

Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе каких-либо данных, свидетельствующих о выполнении мировым судьей требований ч. 3 ст. 25.2 и ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, обязывающих известить потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права потерпевшего на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем судебное решение законным признано быть не может и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.С. Яшкова