Дело № 2-1002/2024

УИД № 33RS0011-01-2024-000574-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 июня 2024г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В., 

при секретаре Тихомировой О.В..

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Альянс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Альянс» к ФИО1, ФИО3 о признании безвозмездного договора хранения ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Альянс» (далее по тексту ТСЖ «Альянс»), с учетом уточнения от 

<

дата>, о взыскании убытков в размере 29 998 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование указал, что 

<

дата> между ним и ТСЖ «Альянс» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в ТСЖ «Альянс» на работу на должность подсобного рабочего по совместительству. Для выполнения трудовых обязанностей, и в связи с тем, что в ТСЖ не имелось необходимого инструмента и материала, он был вынужден использовать личный инструмент и материал. В связи с этим, 

<

дата> между ним и ТСЖ «Альянс» был заключен договор хранения на безвозмездной основе. По актам приема-передачи он передал ТСЖ для хранения следующий инструмент и материал: 

<

данные изъяты>. Указанное имущество хранилось в подсобном помещении ТСЖ «Альянс» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После увольнения он обратился к председателю ТСЖ «Альянс» ФИО4 с требованием о возврате его личного инструмента, однако в нарушение условий договора хранения от 

<

дата>, председатель возвратить инструмент отказалась. В связи с этим, он был вынужден обратиться с заявлением в МО МВД РФ «Ковровский», на основании которого 

<

дата> по факту хищения принадлежащего ему имущества было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого часть инструмента - 

<

данные изъяты> ему была возвращена председателем ТСЖ. Также, в подсобном помещении ТСЖ сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ему - перфоратор 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле. Наряду с этим, до настоящего времени ему не возвращены - 

<

данные изъяты> стоимостью 6500 руб., 

<

данные изъяты> - в количестве 2 шт.. стоимостью 333 руб., 

<

данные изъяты> 1500 руб., дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 115 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 600 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 300 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 340 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 1900 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 6500 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 150 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 160 руб., биты стоимостью 500 руб., всего на сумму 29 998 руб. Указанный инструмент не был обнаружен во время осмотра подсобного помещения и его местонахождение сотрудниками полиции не установлено. В связи с этим, ссылаясь на условия договора хранения, нормы гражданского законодательства, просил взыскать с ответчика стоимость невозвращенного ему имущества в размере 29 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования в части взыскания убытков в размере 29 998 руб. поддержали, просили их удовлетворить. От исковых требований о взыскании с ТСЖ «Альянс» компенсации морального вреда ФИО1 отказался.

Определением от 

<

дата> производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик товарищество собственников жилья «Альянс» с требованиями ФИО1 не согласился и обратился к нему, а также к ФИО3 со встречным исковым заявлением о признании безвозмездного договора хранения, заключенного 

<

дата> между ФИО1 и товариществом собственников жилья «Альянс» в лице председателя ФИО3 ничтожной сделкой. В обоснование указало, что до 

<

дата> г. председателем ТСЖ «Альянс» являлась ФИО3 В 

<

дата> г. стало известно, что ФИО3, действуя от имени ТСЖ, заключила договор хранения на безвозмездной основе с ФИО1, с которым проживает без регистрации брака, и который в период с 

<

дата> по 

<

дата> г. осуществлял в ТСЖ трудовую деятельность в должности подсобного рабочего. Согласно договору хранения, ТСЖ «Альянс» обязалось хранить переданное ему ФИО1 по акту приема-передачи имущество, на безвозмездной основе, отвечать перед ним за его утрату, недостачу и повреждение, и возместить ФИО1, в связи с утратой, повреждением или недостачей имущества причиненные убытки. Ссылаясь на Устав ТСЖ «Альянс», статьи 36,135 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.166,167, 168 Гражданского кодекса РФ, считает заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ТСЖ «Альянс» в лице председателя ФИО3 договор безвозмездного хранения ничтожной сделкой, нарушающей права и интересы членов ТСЖ. Заключая безвозмездный договор хранения, ФИО3 действовала самовольно, без решения общего собрания членов ТСЖ и его правления. Принадлежавшее ФИО1, с его слов и слов ФИО3, имущество хранилось в подсобном помещении, являющемся частью общего имущества собственников многоквартирного дома. В связи с этим, считает, что договор хранения от 

<

дата> с актами приема-передачи не отвечает целям и задачам ТСЖ «Альянс», влечет неблагоприятные последствия для членов ТСЖ материального характера в случае утраты имущества.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ТСЖ «Альянс», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил. Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Соловьева Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном письменном ходатайстве против требований ФИО1 возражала, на удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Альянс» настаивала по указанным во встречном иске основаниям. Указала также на то, что переданное на хранение по договору от 

<

дата> и указанное в актах приема-передачи имущество ФИО1 не содержит технических характеристик и индивидуальных признаков переданного инструмента. Письменных доказательств приобретения указанного имущества и его стоимости ФИО1 не представлено. ФИО1 имел ключ от помещения, где хранилось переданное на хранение имущество, имел в него беспрепятственный доступ, постоянно пользуясь своим инструментом. Также, полагала, что пользование ФИО1 имуществом, переданным на хранение в ТСЖ, не было предусмотрено договором хранения и противоречит его условиям. Часть имущества по акту приема-передачи была передана на хранение 

<

дата>, несмотря на увольнение ФИО1 в 

<

дата> года. В связи с этим, полагала, что вина ТСЖ «Альянс» в утрате ФИО1 имущества, переданного на хранение по ничтожной сделке, не имеется. Считала, что ответственность за утрату имущества должна нести лично ФИО3, принявшая имущество на хранение по ничтожной сделке, и не обеспечившая мер к его сохранности, разрешив беспрепятственный доступ к имуществу самому ФИО1

Ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО3 встречные исковые требования ТСЖ «Альянс» не признали. Настаивали на том, что договор хранения от 

<

дата> был заключен исключительно в интересах членов ТСЖ, поскольку ФИО1 являлся подсобным работником ТСЖ и осуществлял различного рода ремонтные работы, занимался устранением протечек, неполадок в жилых помещениях собственников квартир, а также в общем имуществе собственников, при помощи принадлежащего ему инструмента, и переданного на хранение. Решение о заключении такого договора было принято председателем ТСЖ ФИО3 с целью сокращения времени на проведение таких работ в многоквартирном доме. Обязательное одобрение сделок общим собранием и правлением ТСЖ Уставом не предусмотрено. Подсобное помещение, в котором хранился инструмент, в пользование ФИО1 не передавалось. Кроме принадлежащего ФИО1 инструмента, в помещении также хранилось имущество, в том числе инструмент, принадлежащий ТСЖ. Договор хранения был заключен ФИО3 от имени ТСЖ, в связи с чем ФИО3 не обязана отвечать по его обязательствам своим личным имуществом. В связи с этим, просили в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Альянс» отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «Альянс», надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 

<

дата> избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и создано товарищество собственников жилья «Альянс» (л.д.

<

данные изъяты>).

Председателем правления ТСЖ «Альянс» до 

<

дата> являлась ФИО3, с 

<

дата> - ФИО4

С 

<

дата> на основании протокола заседания 

<

№> от 

<

дата> председателем правления ТСЖ «Альянс» избрана ФИО5.(л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО1 на основании трудового договора от 

<

дата> был принят на работу в ТСЖ «Альянс» на должность подсобного рабочего по совместительству (л.д.

<

данные изъяты>).

<

дата> между ФИО1 и ТСЖ «Альянс» в лице председателя правления ФИО3 заключен договор безвозмездного хранения до востребования (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 указанного договора хранения, поклажедатель (ФИО1) передает хранителю (ТСЖ «Альянс») на хранение вещь - инструменты (пункт 1.2).

Хранитель (ТСЖ «Альянс») обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1.1).

При передаче вещи поклажедателем на хранение хранителю стороны подписывают акт приема-передачи вещи на хранение (пункт 1.3).

Согласно пунктам 2.1, 2.2., 2.8 договора хранения, хранитель обязуется хранить вещь до востребования вещи поклажедателем; заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах; возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В силу пункта 3.1. договора хранения, настоящий договор является безвозмездным.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.2. договора хранения, настоящий договор вступает в силу с момента передачи вещи поклажедателю и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По актам приема-передачи от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО1 передал, а председатель ТСЖ «Альянс» ФИО3 приняла на хранение указанные в них вещи: 

<

данные изъяты>

Как установлено из пояснений истца ФИО1 и ответчика по встречному иску ФИО3 указанный инструмент, наряду с имуществом, принадлежащим ТСЖ «Альянс», хранился в подсобном помещении второго подъезда 

<

адрес>, и использовался ФИО1 при исполнении трудовой функции подсобного рабочего - для производства ремонтных работ в жилых помещения дома, а также для ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Помещение запиралось на ключ, который хранился у председателя ТСЖ ФИО3 Истец ФИО1 имел в помещение, где хранился принадлежавший ему инструмент, доступ вместе с председателем ТСЖ ФИО3

Из их пояснений также установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с отпуском, они выезжали за пределы 

<

адрес>. 

В период их отсутствия 

<

дата> в ТСЖ «Альянс» было проведено общее собрание членов ТСЖ, в результате которого председатель ТСЖ ФИО3 была переизбрана, председателем правления была избрана ФИО4

Также, в указанный период на двери подсобного помещения, в котором хранился принадлежавший ФИО1 инструмент, был заменен замок, в результате чего доступ в помещение как ФИО1, так и ФИО3, прекращен.

По запросу суда СО МВД РФ «Ковровский» представило материалы уголовного дела 

<

№>, возбужденного 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1, поступившее в МО МВД РФ «Ковровский» и материалы проверки КУСП 

<

№> от 

<

дата>. Установлено, что в период времени с 

<

дата> года по 

<

дата> неустановленное лицо, находясь в подсобном помещении ТСЖ «Альянс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 17 573 руб.(л.д.

<

данные изъяты>).

Из имеющихся в уголовном деле протоколов осмотра места происшествия от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> также установлено, что сотрудниками полиции было осмотрено подсобное помещение ТСЖ «Альянс», находящееся на первом этаже второго подъезда многоквартирного 

<

адрес>. В результате проведенных осмотров в подсобном помещении было установлено нахождение части указанного в актах приема-передачи к договору хранения от 

<

дата> принадлежащего ФИО1 имущества: 

<

данные изъяты> которые 

<

дата> ему возвращены под расписку председателем правления ТСЖ ФИО4(л.д.

<

данные изъяты>.).

Также, часть перечисленного в актах приема-передачи к договору хранения от 

<

дата> имущества - 

<

данные изъяты> из подсобного помещения в 

<

адрес> сотрудниками полиции изъята, постановлением следователя от 

<

дата> признана вещественными доказательствами и хранится при уголовном деле (л.д.

<

данные изъяты>).

Наряду с этим, до настоящего времени не установлено местонахождение и не возвращено ФИО1 следующее имущество - 

<

данные изъяты>

С учетом того, что перечисленное выше имущество по договору хранения, заключенному 

<

дата> с ТСЖ «Альянс» в лице действовавшего на тот период председателя правления ФИО3, по актам приема-передачи от 

<

дата> и от 

<

дата> было передано на ответственное хранение ТСЖ «Альянс», однако, ФИО1 не возвращено, ТСЖ «Альянс» на основании пункта 5.3. договора хранения от 

<

дата>, а также положений ст.ст.393, п.1 ст.902 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить истцу причиненные убытки в виде стоимости имущества в размере 29 998 руб. Стоимость переданного на хранение имущества была согласована при составлении актов приема-передачи, принадлежность перечисленного имущества сомнению не подвергалась.

С доводами встречного иска ТСЖ «Альянс» о ничтожности заключенного 

<

дата> с ФИО1 договора хранения имущества суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями первой, второй, четвертой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть первая).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть вторая).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть четвертая).

В соответствии со ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов ( часть 1 статьи).

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (часть вторая статьи).

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества (часть шестая статьи).

В соответствии с Уставом ТСЖ «Альянс», утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, ТСЖ создается для совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса согласно действующим нормативам, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2.1).

ТСЖ может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, представлять общие интересы собственников помещений в данном многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами (пункт 1.5).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество в данном доме (пункт 3.1).

По решению общего собрания объекты общего имущества могут быть переджаны в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 3.7).

ТСЖ имеет право заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов ТСЖ; заключать иные сделки и совершать отвечающие целям и задачам ТСЖ действия (абзац второй пункта 7.1, абзац шестой пункта 7.2).

Согласно пункту 10.2 руководство текущей деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества, из состава которого избирается председатель правления.

Председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом ТСЖ не требуют обязательного одобрения правления ТСЖ или общего собрания членов ТСЖ.

Обращаясь к ФИО1 и ФИО3 со встречными исковыми требованиями о признании договора хранения от 

<

дата> ничтожной сделкой, ТСЖ «Альянс» ссылается на то, что председатель правления ТСЖ «Альянс» ФИО3 действовала самовольно, вопреки интересам ТСЖ, без согласия общего собрания членов ТСЖ и его правления использовала для хранения принадлежащего ФИО1 имущества помещение, являющееся общим имуществом дома.

Действительно, как установлено судом, принадлежащий ФИО1 инструмент хранился в помещении, находящемся на первом этаже второго подъезда дома, и относящемся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, как установлено из пояснений бывшего председателя правления ТСЖ ФИО3, указанное помещение является подсобным помещением ТСЖ, в котором со времен создания ТСЖ хранится принадлежащее товариществу имущество, такое как краска, расходные материалы, спецодежда (резиновые сапоги) слесарей. Кроме того, хранившийся в данном помещении инструмент ФИО1, использовался им в интересах ТСЖ, поскольку, работая в ТСЖ подсобным рабочим, он по заданию ТСЖ выполнял с помощью этого инструмента ремонтные работы в жилых помещениях дома, а также ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> исковые требования ТСЖ «Альянс» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным оставлены без удовлетворения.

С учетом этого, хранение принадлежащего ФИО1 инструмента в принадлежащем ТСЖ «Альянс» помещении, нельзя квалифицировать как передачу третьему лицу в пользование объекта общего имущества, что допустимо только по решению общего собрания. Договор хранения инструмента был заключен в интересах членов ТСЖ. Подсобное помещение, в котором хранился инструмент истца, ФИО1 в пользование не передавалось, следовательно, одобрения для заключения председателем правления ТСЖ договора хранения не требовалось.

В связи с изложенным, основания для признания договора хранения от 

<

дата>, заключенного между ТСЖ «Альянс» и ФИО1, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1099,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

№> выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, с товарищества собственников жилья «Альянс», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, убытки в размере 29 998 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1099,94 руб.

Встречные исковые требования товарищества собственников жилья «Альянс» к ФИО1, ФИО3 о признании ничтожным безвозмездного договора хранения от 

<

дата> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.06.2024, мотивированное решение составлено 21.06.2024.