Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 19 июня 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, которую он мотивировал тем, что автомобиль используется только в целях перевозки инвалида № группы ФИО2. Знак «инвалид» не съемный, в данном случае он ехал за ФИО2 поэтому его и не было в автомобиле. Так же протокол об административном правонарушении был составлен инспектором в 14-30, а не в 11-15, как указывает инспектор. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он ехал за отцом-инвалидом, требований знаков не нарушал, льготами, предоставленными законом инвалидам, не пользовался. Считает, что правонарушение он не совершал.

Должностное лицо – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид», и предусмотрено наказание для водителя в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения опознавательный знак «Инвалид» может быть установлен по желанию водителя транспортного средства, управляемого инвалидами 1 и 2 групп, перевозящего таких инвалидов или детей-инвалидов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставить им для проверки, в том числе документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид». 

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада 111850, регистрационный знак №, на котором был установлен опознавательный знак «Инвалид». Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не является инвалидом № или № группы, не выполнял функции по перевозке пассажиров являющихся инвалидами № и № групп. 

При установлении данного факта доводы ФИО1 о том, что управляемый им автомобиль используется только в целях перевозки инвалида 2 группы ФИО2 по существу дела правового значения не имеют, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства не исключает противоправность его действий.

Утверждение ФИО1 о том, что он требований дорожных знаков не нарушал, льготами, предоставленными законом инвалидам, не пользовался, не может быть принято во внимание, поскольку он привлечен к административной ответственности не за нарушение требований каких-либо дорожных знаков, а за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен знак «Инвалид». 

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором в 14-30, а не в 11-15, как указывает инспектор, суд находит необоснованным, поскольку он ничем не подтвержден.

По смыслу ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установка опознавательного знака «Инвалид» допускается исключительно на транспортных средствах, управляемых инвалидами 1 и 2 групп или перевозящих таких инвалидов. При этом, периодичность такого управления и перевозки правового значения не имеет, так как существенным обстоятельством является участие конкретного водителя транспортного средства в дорожном движении в определенный момент времени и в определенном месте. 

В связи с этим, ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает как за управление автомобилем с заведомо незаконной установкой на нем опознавательного знака «Инвалид», так и за управление транспортным средством, на котором ранее этот опознавательный знак устанавливался водителем при наличии законных оснований, но во время, относящееся к правонарушению, транспортное средство управлялось не инвалидом и не перевозило инвалида. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС по Шпаковскому району ФИО3, фототаблицей. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, которые получены в соответствии с нормами ст. 26.2 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а так же общественную опасность совершенного им деяния.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ. На момент принятия решение о привлечении к административной ответственности, сроки давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.Г. Акопов