дело № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 июля 2020 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малеренко О.Н. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, пер.Транспортный 

<

адрес>, образование: среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с осени 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, в программе обмена сообщениями «Xabber» под учетной записью «

<

данные изъяты>», а также на интернет-площадке «HYDRA» под логином «

<

данные изъяты>», путем обещания получения материальной выгоды в виде части денежных средств, вырученных от сбыта наркотических средств, в ходе общения в указанной программе и на интернет-площадке, вовлекло в преступную деятельность ФИО1, который, заинтересовавшись получением быстрых и высоких доходов от продажи наркотических средств, дал неустановленному лицу свое добровольное согласие на участие в незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо (учетная запись «

<

данные изъяты>») незаконно приобретало и временно хранило наркотические средства в крупном размере, осуществляло их передачу ФИО1 через места-«закладки» на территории городов Уфа, Ульяновск, Чебоксары ФИО1, путем сообщения их местонахождения посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для последующего размещения наркотических средств в потайные места-«закладки» на территории указанных городов для последующего сбыта потребителям; получая от ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информации о местонахождении оборудованных им мест-«закладок» с наркотическими средствами, осуществляло ФИО1 перевод на счета пиринговой электронной платежной системы, использующей расчетную единицу – криптовалюту «BitСoin», части денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта наркотических средств, в качестве вознаграждения за выполненную работу по оборудованию мест-«закладок» с наркотическими средствами; непосредственный сбыт наркотических средств лицам, их потребляющим.

ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, будучи зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, в программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» под учетной записью «

<

данные изъяты>», а также на и нтернет-площадке «HYDRA» под логином «

<

данные изъяты>», действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя роль «Оптового курьера-закладчика», после получения от неустановленного лица адресов с местами-«закладками» наркотических средств в крупном размере осуществлял их временное хранение, перевозку и размещение расфасованных наркотических средств в места-«закладки» на территории городов Уфа, Ульяновск, Чебоксары с целью последующего сбыта, передавая информацию о местонахождении оборудованных им мест-«закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу; получал вознаграждение за осуществление указанных действий на счета пиринговой электронной платежной системы, использующей расчетную единицу - криптовалюту «BitСoin», с их последующим переводом в рублях на банковскую карту. 

Так, с начала февраля 2020 года до 22.34 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью расширения рынка сбыта и количества сбываемых наркотических средств, получения большей прибыли, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поместило вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 388,074 г., расфасованное в 401 полимерный пакетик с клипсой, каждый из которых был вложен в другой полимерный пакетик с клипсой, обернутой изолентой черного цвета с магнитом, помещенные в вакуумный пакет и упакованные в полимерный пакет желтого цвета, обернутый черный изолентой, в «закладку», расположенную под бетонной плитой у основания дерева, произрастающего в лесном массиве в 180 метрах от 

<

адрес> СНТ «Тополек» 

<

адрес>, сообщив об этом ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет-площадке «HYDRA» со ссылкой на фотоизображение для необходимости выезда по адресу с целью извлечения «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в 20.29 часов ФИО1 на поезде №УЦ «Ульяновск-Уфа» прибыл в 

<

адрес>, где арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, на трое суток за 3900 руб., внеся также залог 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ему роли на автомобиле Лада Приора, г.р.з. 

<

***> прибыл по указанному адресу, где собственноручно извлек из тайника «закладки», расположенной под бетонной плитой у основания дерева, произрастающего в лесном массиве в 180 метрах от 

<

адрес> СНТ «Тополек» 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 388,074 г., находящееся в 401 полимерном пакетике с клипсой, каждый из которых был вложен в другой полимерный пакетик с клипсой, обернутый изолентой черного цвета с магнитом, помещенные в вакуумный пакет и упакованные в полимерный пакет желтого цвета, обернутый черной изолентой, которое поместил в правый внутренний карман своей куртки для последующего незаконного сбыта, после чего ФИО1 на указанном автомобиле выехал по месту своего временного пребывания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов на ООТ «Лесничество» 

<

адрес>, находящейся в 30 метрах от магазина «Стройка» по адресу: 

<

адрес>, по направлению в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками Полка ПДПС УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 388,074 г., находящееся в 401 полимерном пакетике с клипсой, каждый из которых вложен в другой полимерный пакетик с клипсой, обернутый изолентой черного цвета с магнитом, помещенные в вакуумный пакет и упакованные в полимерный пакет желтого цвета, обернутый черный изолентой, которое он незаконно хранил при себе для последующего сбыта. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещены соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Постановления Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) установлен размер от 0,2 грамма до 2,5 грамма являющийся значительным размером, от 2,5 грамм до 500 грамм являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суду показал, что с прошлого года он начал общаться через интернет по поводу реализации наркотических средств с человеком, данные которого не знает. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления незаконного сбыта наркотических средств приехал в 

<

адрес>, снял квартиру на три дня. На такси выехал на место за закладкой с наркотическим средством. Адрес закладки ему пришел на телефон от лица, с которым он списывался через интернет. Забрав закладку, вызвал такси и тут его задержали сотрудники полиции. Провели личный досмотр в присутствии двух понятых. Изъяли закладку с наркотическим средством и телефон, пароль от которого он добровольно сообщил сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (инспектор Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов в ходе операции «Наркозаслон» он совместно с Свидетель №3 и сотрудниками ПДПС Свидетель №2 и свидетель №1 прибыли на «Кордон» около ООТ «Лестничество», поскольку от людей, проживающих в рядом расположенных садах, постоянно поступают звонки, что в садах ходят подозрительные лица, ищут наркотические средства. Водитель остановленного сотрудниками ПДПС такси, выезжающего из садов, пояснил, что подвозил в сады молодого мужчину, которого оставил около лесного массива рядом с сауной, и, как он понял, мужчина в скором времени должен был уехать обратно. Примерно через пять минут сотрудники ПДПС остановили еще одно такси, которое также выезжало из садов. В такси был молодой человек, которого он попросил выйти из автомобиля. Молодой человек вышел из автомобиля, начал нервничать, толкаться, вел себя подозрительно, в связи с чем, было принято решение надеть на него наручники. Водитель первого такси пояснил, что именно этого молодого человека он ранее привез в сады. Документов у молодого человека не было, в руках был сотовый телефон. Молодой человек пояснил, что у него имеется один грамм гарика (гашиша). После чего он (свидетель) позвонил в дежурную часть, Свидетель №3 привез эксперта-специалиста ФИО2 Молодой человек представился ФИО1 и пояснил, что приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к друзьям, снимает квартиру на 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых и специалиста ФИО2, ФИО1 пояснил, что при себе имеет пакет, обернутый черной изолентой, что находится внутри - не знает. Пакет нашел на дороге. В правом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, обернутый черной изолентой, сотовый телефон, марки «Самсунг». При вскрытии полимерного пакета внутри находился прозрачный полимерный пакет, запаянный со всех сторон, при вскрытии которого внутри находилось множество маленьких свертков - 401 шт., каждый из которых был обмотан черной изолентой. При вскрытии одного свертка, внутри находился маленький полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который находился еще в одном полимерном пакетике с клипсой, к самой изоленте был присоединен маленький магнитик. Все изъятое было упаковано и опечатано. По невнимательности в акте досмотра ФИО1 он не указал на количество свертков - всего был 401 сверток. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.112-115).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектор Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.116-119).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов в ходе операции «Наркозаслон» он совместно свидетель №1 и сотрудниками ППС Свидетель №4 и Свидетель №3 прибыли на «Кордон» около ООТ «Лестничество», поскольку от людей, проживающих в рядом расположенных садах, постоянно поступают звонки, что в садах ходят подозрительные лица, ищут наркотические средства. Водитель остановленного им такси, выезжающего из садов, пояснил, что подвозил в сады молодого мужчину, где оставил около лесного массива рядом с сауной, и, как он понял, мужчина в скором времени должен был уехать обратно. Примерно через пять минут он остановил еще одно такси, которое также выезжало из садов. В такси был молодой человек, которого инспектор ППС Свидетель №4 попросил выйти из автомобиля. Молодой человек вышел из автомобиля, начал нервничать, толкаться, вел себя подозрительно, в связи с чем, сотрудниками ППС было принято решение надеть на него наручники. Водитель первого такси пояснил, что именно этого молодого человека он ранее привез в сады. Документов у молодого человека не было, в руках был сотовый телефон. Молодой человек пояснил, что у него имеется один грамм гарика (гашиша). После чего сотрудники ППС позвонили в дежурную часть, Свидетель №3 привез эксперта-специалиста ФИО2 Молодой человек представился ФИО1 и пояснил, что приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к друзьям, снимает квартиру на 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых и специалиста ФИО2, ФИО1 пояснил, что при себе имеет пакет, обернутый черной изолентой, что находится внутри - не знает. Пакет нашел на дороге. В правом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, обернутый черной изолентой, сотовый телефон, марки «Самсунг». При вскрытии полимерного пакета внутри находился прозрачный полимерный пакет, запаянный со всех сторон, при вскрытии которого внутри находилось множество маленьких свертков - 401 шт., каждый из которых был обмотан черной изолентой. При вскрытии одного свертка, внутри находился маленький полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который находился еще в одном полимерном пакетике с клипсой, к самой изоленте был присоединен маленький магнитик. Все изъятое было упаковано и опечатано. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.120-123).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля свидетель №1 (инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.124-127).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о задержании ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство мефедрон, массой около 400 г., содержащееся в 401 пакетике с клипсой. Он совместно с оперуполномоченными Свидетель №6, ФИО3 и ФИО4 выехал в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра сотового телефона ФИО5, проведенного в присутствии двух понятых, он (свидетель) ввел указанный ФИО1 пароль, телефон разблокировался. В ходе осмотра в телефоне было обнаружено приложение «Xabber», в котором имелась переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между пользователем телефона с аккаунтом «

<

данные изъяты>» с аккаунтами «

<

данные изъяты>». В переписке речь шла о распространении наркотических средств путем осуществления тайников-закладок в различных регионах РФ. Имелась переписка по поводу количества наркотических средств, мест, где необходимо разложить наркотические средства, сообщения о проделанной работе, о получении денежного вознаграждения за проделанную работу. В папке «Галерея» имелись фотоизображения с координатами и графическими указателями. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду из Ульяновска снял для проживания квартиру по адресу: 

<

адрес>, на трое суток, пока он будет делать тайники-закладки в 

<

адрес> и пригороде из той партии наркотических средств, которые забрал из тайника-закладки вблизи СНТ «Тополек». В этот же день вечером ФИО1 показал место, где он забрал наркотическое средство из тайника-закладки: под деревом возле камня в лесном массиве, вблизи СНТ «Тополек» 

<

адрес> (т.1 л.д.237-239). 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.234-236).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, который представился ФИО1. ФИО6 пояснил, что у него имеется при себе «гашик» и достал из внутреннего кармана полимерный сверток желтого цвета, обмотанный черной изолентой, размером примерно 30 х 15 х 5 см, сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО6 сообщил, что в пакете находится «гашиш», который его попросили забрать друзья. После вскрытия пакета, внутри находился вакуумный пакет, запаянный со всех сторон, после вскрытия которого внутри были обнаружены 401 полимерный пакетик с клипсой, обмотанный черной изолентой. Внутри на каждой изоленте был прикреплен маленький магнитик, в каждом пакетике с клипсой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Какого-либо морального либо физического давления ни на кого не оказывалось (т.1 л.д.156-158, т.1 л.д.161-164).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает водителем в такси «Яндекс» на автомобиле, марки «№. ДД.ММ.ГГГГ около 23.56 часов ему поступил заказ от места, расположенного возле СНТ «Тополек», и до 

<

адрес>. Подъехав на адрес, на заднее пассажирское сиденье сел парень, они поехали. Возле светофора у ООТ «Лесничество» 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, парень вышел на улицу. Он же остался в машине, видел, как парню надели наручники. После от сотрудников полиции узнал, что при парне были наркотики, о чем ему известно не было (т.1 л.д.58-59).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он на автомобиле №, выехал с целью подзаработать в «ЯндексТакси». В 23.28 часов ему на сотовый телефон пришла заявка на поездку с адреса: 

<

адрес>, и до адреса: 

<

адрес>. Он забрал молодого человека, ехали восемь минут, в лесном массиве, после поворота сразу остановились, после этого он развернулся и уехал. При выезде около ООТ «Лесничество» его остановил сотрудник ПДПС, которому он пояснил, что подрабатывает в ЯндексТакси и подвозил клиента. Примерно через 3-5 минут с Кордона выехала 

<

данные изъяты>, которая также была остановлена сотрудниками полиции. На заднем сиденье сидел молодой парень (т.1 л.д.225-227).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.02 часов ей позвонил молодой человек по вопросу сдачи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Около 21.00 часов молодой человек приехал, ее муж выехал на квартиру. Парень сделал перевод на ее карту в сумме 3900 руб. в счет оплаты за аренду и 1000 руб. в счет задатка. Муж сфотографировал паспорт молодого человека, паспорт был на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО1 приехал в 

<

адрес>, ей неизвестно (т.1 л.д.167-169).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что его жена – Свидетель №7 сдает посуточно квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.02 часов его жене позвонил молодой человек по вопросу сдачи квартиры. Парень сказал, что приехал в командировку. При заселении молодого человека, он сфотографировал его паспорт (паспорт был на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Парень перечислил жене деньги за аренду в размере 3900 руб. и задаток в размере 1000 руб. Затем он ушел, оставив парню ключ от квартиры (т.1 л.д.172-174).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №14 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре сотового телефона «Самсунг». Телефон достали из заклеенного бумажного конверта. При осмотре также присутствовал ФИО1, который пояснил, что телефон принадлежит ему, назвал пароль. Сотрудник полиции набрал пароль, телефон разблокировался. В телефоне было установлено приложение «Xabber», где была переписка, в которой имелись текстовые сообщения о том, что кто-то что-то должен забрать и куда-то ехать, сообщений было очень много. В галерее телефона были фотографии, последние от ДД.ММ.ГГГГ - фотография с участком леса в темноте, также были фотографии со стрелочками, фотография, где ФИО6 фотографирует сам себя с паспортом и сам паспорт. ФИО1 пояснил, что в переписке он общается с продавцом наркотических средств, приехал в 

<

адрес> с целью распространения наркотических средств, которые должен был забрать в лесном массиве в Деме, данные, где лежат наркотические средства ему дал продавец наркотических средств. Какого-либо морального либо физического давления ни на кого не оказывалось (т.1 л.д.214-217, т.1 л.д.220-223).

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорта испектора Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов возле ООТ «Лесничество» 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого во внутреннем правом кармане его куртки изъят пакет желтого цвета, обернутый изолентой черного цвета, внутри которого находились маленькие свертки, обернутые черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с клипсой с веществом белого цвета и маленьким магнитиком в количестве 401 шт. (т.1 л.д.5).

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видно, что у последнего из правого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят пакет желтого цвета, обернутый изолентой черного цвета, внутри которого находились маленькие свертки, обернутые черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с клипсой с веществом белого цвета и маленьким магнитиком, телефон, марки Samsung (т.1 л.д.6-13). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в 141 полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения исследования массой 134,899 г.; находящееся в 260 полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения исследования массой 252,175 

<

адрес> масса представленного наркотического средства на момент исследования составляет 388,074 г., возвращается после исследования 380,054 г. (т.1 л.д.15-16). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 380,054 г., возвращается 372,034 г. (т.1 л.д.88-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мобильном телефоне имеются сведения о переписке посредством приложения «WhatsApp», сведения о телефонной книге, SMS-сообщений и журнале вызовов. В SIM-карте № имеются сведения о телефонной книге и SMS-сообщениях, в SIM-карте № имеются сведения о телефонной книге и SMS-сообщениях. В доступной области памяти мобильного телефона, представленного на исследование, сведений о посещении сайтов сети Интернет не обнаружено (т.1 л.д.81-84).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены 

<

адрес> (т.1 л.д.35-40), участок местности вблизи дороги около СНТ «Тополек» 

<

адрес> (т.1 л.д.61-66).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены участок местности в 30 метрах от магазина «Стройка» по адресу: 

<

адрес>, около ООТ «Лесничество» 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> (т.1 л.д.243-250), участок местности в лесном массиве в 180 метрах от 

<

адрес> СНТ «Тополек» 

<

адрес> (т.2 л.д.1-10).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №7 изъята история операций по дебетовой карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных звонков, скриншот с сотового телефона (т.1 л.д.177-184). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон, марки Samsung (т.1 л.д.20-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу осмотрены: 1) история операций по дебетовой карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) детализации по абонентскому номеру «№»; 3) 2 фотоиллюстрации скриншота с сотового телефона Свидетель №7; 4) 2 фотоиллюстрации скриншота с сотового телефона Свидетель №10; 5) CD-R диск - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) сотовый телефон, марки «Samsung S10», изъятый у ФИО1; 7) полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.11-62), которые приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.63-64). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу осмотрена выписка по счету № (карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 (т.2 л.д.68-73), которая приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.74). 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО1 свои действия не довел до конца по независящим от него причинам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.138-140).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении родителей и гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления с прямым умыслом, степени его общественной опасности, а также совокупность и последовательность приемов и действий ФИО1, осуществленными им для реализации преступного умысла, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, сотовый телефон, марки «Samsung» с сим картами «Yota» и «Билайн», хранящиеся в камере хранения МВД по РБ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- истории операций по карте, фото, выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Г.С.Верещак