Дело № 2-473/2020

УИД 32RS0020-01-2020-000950-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 21 сентября 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика – ФИО1, 

третьих лиц – ФИО4,

– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО6 к ФИО1 об определении доли в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО6 (далее – МРО по ОИП УФССП России по Брянской области) обратилась в суд с указанным иском, в котором указывает, что на исполнении в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу различных взыскателей, общая сумма задолженности по которому составляет 4 182 059 рублей 53 копейки.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. Тем не менее, денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, недостаточно.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2018 года, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1042 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

09.03.2018 года на указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем ФИО7 наложен арест.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 20.05.2019 года на указанный земельный участок было обращено взыскание.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1389 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Обращение взыскания на данные объекты недвижимости невозможно в силу имеющегося обременения – ипотека.

В связи с отсутствием у должника иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, истец просит суд выделить ФИО1 1/3 долю в принадлежащем ему на праве совместной собственности имущество – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, указал, что право приобрести принадлежащую ему в спорном домовладении долю в первоочередном порядке принадлежит другим сособственникам, а именно, его брату ФИО4 и матери ФИО5 Судебный пристав-исполнитель к ним по данному вопросу не обращался.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО4, в судебном заседании пояснили, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20.03.2001 года № 57 квартира № 

<

адрес> была передана отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области в общую совместную собственность ФИО5, ФИО4 и ФИО1 В настоящее время в этой квартире проживает ФИО5 и использует ее как единое целое. Они не возражают против выделения доли ФИО1 и готовы выкупить ее по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в соответствии с отчетом об оценке № 01-202-2019 от 31.08.2020 года. Квартира им предоставлялась в равных долях.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

Третье лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца полностью согласен.

Третье лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО12, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО13, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МИФНС России № 5 по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему за подписью заместителя начальника ФИО14 ходатайству, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Представитель третьего лица филиала НБ «Траст» ОАО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Банка «Тинькофф Кредитные системы», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО15, согласно копии свидетельства о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 указанного Федерального закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей ( долевой или совместной ) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу различных взыскателей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств и копиями исполнительных документов. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 182 059 рублей 53 копейки.

Как следует из справки Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области от 14.08.2020 года, в Навлинском районном отделении судебных приставов на исполнении также находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, а именно:

- №-ИП от 06.05.2020 года о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 1479,60 рублей;

- №-ИП от 10.12.2019 года о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 3259,65 рублей;

- №-ИП от 01.03.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «НПЛ-Про» на сумму 92 714,44 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1389 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека (т. 1 л.д. 79-80).

Также ФИО1 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20.03.2001 года № 57, на праве общей совместной собственности принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другими сособственниками квартиры являются ФИО5 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2020 года, доля ответчика в праве собственности не определена (т. 1 л.д. 192-195).

Земельный участок, площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО4 (доля в праве каждого 1/3).

09 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО7 вынесен акт о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что на указанный земельный участок, на основании решения Навлинского районного суда Брянской области от 20.05.2019 года, обращено взыскание в размере 1/3 доли, принадлежащей ФИО1, что подтверждается копией исполнительного листа по делу №2-279/2019 от 24 июня 2019 года (т.1 л.д. 7-8).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области было проверено имущественное положение должника, и установлено, что имеющихся денежных средств недостаточно для погашения задолженности ФИО1 перед взыскателями. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству, факт неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая отсутствие денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ФИО6 подлежат удовлетворению и определяет долю ответчика в квартире № дома № по 

<

адрес> в размере 1/3 доли. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО6 к ФИО1 об определении доли в общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2020 года