Дело № 2-207/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску слугина эю к захаров са о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является наследником по закону настасков дн, умершего ДД.ММ.ГГГГ В установленном порядке наследство приняла. Другим наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Доля истицы составляет 5/6 в связи с отказом других наследников, доля ФИО2 - 1/6. Умерший ФИО3 в свою очередь является наследником настасковой тк, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство ФИО3 в установленном порядке принял. При жизни настасковой тк принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена ею по договору о долевом участии в строительстве кооперативного жилья №а/86 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Московско-Ярославским отделение МЖД. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры. Право собственности на квартиру ФИО4 при жизни не успела зарегистрировать, поскольку скоропостижно умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ФИО3 не получил свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру и не зарегистрировал свое право собственности. Поскольку право на квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО3, то нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство. О чем было вынесено соответствующее Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим признание права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру возможно только в судебном порядке. Кроме того, указала, что доля ФИО2 в наследственном имуществе незначительна и он не имеет существенного интереса в пользовании данной квартирой. Истица готова выплатить ответчику компенсацию в размере 435 000 рублей. 

С учетом уточнения требований просила суд установить факты владения настасковой тк и настасков дн при жизни на праве собственности квартирой по адресу: 

<

адрес>, признать долю захаров са незначительной и прекратить его право собственности на 1/6 долю в указанной квартире с выплатой компенсации со стороны ФИО1 в сумме 435 000 рублей, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании фактические обстоятельства не оспаривала, заявила в судебном заседании о признании иска. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ оформлено соответствующим заявлением и отражено в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица. 

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, включая договор о долевом участии в строительстве кооперативного жилья №а/86 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Московско-Ярославским отделение МЖД, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявление РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, справку РЖД от ДД.ММ.ГГГГ суд находит иск ФИО1 к ФИО2 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании ст. 265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В связи с этим суд считает возможным установить факт владения на праве собственности при жизни ФИО4 квартирой по адресу 

<

адрес>.

Судом так же установлено, что настасков дн являлся наследником настасковой тк, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство он в установленном порядке принял, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО10 настасков дн не получил свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, поскольку право ФИО4 не было зарегистрировано. 

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с этим суд считает возможным установить факт владения на праве собственности при жизни ФИО3 квартирой по адресу 

<

адрес>. 

Истица является наследником по закону настасков дн, умершего ДД.ММ.ГГГГ В установленном порядке истица наследство приняла, что подтверждается справкой нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Так же другим наследником является ФИО2 При этом доля истицы составляет 5/6 в связи с отказом других наследников, доля ФИО2 - 1/6. Истица просит признать долю ФИО2 незначительной и прекратить его право собственности с выплатой компенсации в размере 435 000 рублей. 

Уполномоченный представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО8 признала в полном объеме, не возражала против признании доли ФИО2 незначительной и прекращения его права на долю в спорной квартире с выплатой компенсации в размере 435 000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования слугина эю к захаров са об установлении фактов имеющих юридическое значение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить. 

Установить факт владения настасковой тк при жизни на праве собственности квартирой по адресу 

<

адрес>. 

Установить факт владения настасков дн при жизни на праве собственности квартирой по адресу 

<

адрес>. 

Признать долю захаров са незначительной и прекратить его право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу 

<

адрес>.

Признать за слугина эю право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54,0 кв.м., этаж 5, кадастровый №.

Взыскать со слугина эю в пользу захаров са компенсации 1/6 доли в праве на квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> сумме 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова