Дело № 12-44/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Межгорье 26 февраля 2020 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ... рождения года, уроженца д. ..., ..., Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.Межгорье, ..., не работающего,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлено изъятую спиртосодержащую продукцию уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. При вынесении решения суд положения закона не выполнил. Протокол АП (033) №... об административном правонарушении был составлен .... Он якобы крепкий спиртной напиток продал ... около 21:15 часов. Почему протокол не был составлен через четыре месяца после совершения правонарушения судом не выяснялось. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации по мнению суда подтверждается: телефонным сообщением от ... в 21:25 час. УУП ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО2 начальнику ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье от ..., объяснением свидетеля свидетель1 от ..., показаниями понятых. Из анализа данных показаний следует, что прямых доказательств продажи спиртосодержащей продкции у суда не имелось. Он по делу не допрашивался, факт наличия у него какой-либо спиртосодержащей продкции ... не доказан. В обжалуемом постановлении нет указания не только на форму вины, но и вообще указания на его вину. Просит постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы: ФИО1 не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Не просил об отложении рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Старший УУП ПП ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО3, составивший в отношении ФИО1 протокол, в суд не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен как по месту работы, так и телефонограммой. Телефонограммой сообщил, что явиться в суд не может в связи со служебной занятостью.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции. Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

Как усматривается из материалов дела, ... ст. УУП ПП ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ... около 21:25 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., г. Межгорье, ..., осуществил продажу крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, в одной стеклянной бутылке с этикеткой «...» объемом 0,5 литра свидетель1, т.е. осуществил незаконную продажу товаров свободная реализация которых запрещена или ограничена, чем нарушил Федеральный Закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей не нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом АП (033) №... от ... об административном правонарушении, согласно которому, ... около 21:25 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., г. Межгорье, ..., осуществил продажу крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, (л.д.7); телефонным сообщением от ... в 21:25 час. УУП ФИО3 о том, что в ходе работы по ОПМ «Алкоголь», совместно с УУП П-вым выявлен факт продажи алкогольной продукции гр. ФИО1, ... г.р., из своей квартиры по адресу: г. Межгорье. ... (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ... о выявлении факта незаконной продажи ФИО1 по адресу: г.Межгорье, ... бутылки объемом 0,5 литров с крепким спиртным напитком домашней выработки – самогона (л.д.11); объяснениями свидетеля свидетель1 от ..., который подтвердил приобретение ... в вечернее время по адресу: г.Межгорье, ... ФИО1 одной бутылки самогона объемом 0,5 литров за 150 рублей (л.д.12); протоколом изъятия вещей и документов от ..., согласно которого у свидетель1 в присутствии 2 понятых понятой1, и понятой1 изъята одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «...», заполненная жидкостью прозрачного цвета, изъятое помещено в коробку, протокол подписан свидетель1., понятыми (л.д. 13); объяснением понятой1 от ..., который пояснил, что ... около 21 часов он шел с гаража и около ... г. Межгорье встретил двух сотрудников полиции, которые остановили мужчину, вышедшего с 3-го подъезда, у которого в руках была бутылка объемом 0.5 литра, на вопрос сотрудников полиции мужчина пояснил, что купил спиртосодержащую продукцию с ....3 по ... (л.д.15); определением о назначении экспертизы от ... (л.д.17); заключением эксперта №... от ..., согласно которому изъятая у свидетель1 жидкость объемом 415 см3, с содержанием этилового спирта 39,16%, об является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта (л.д.28-29).

Допрошенный участковый ФИО4 в суде пояснил, что ... был день запрета продажи спиртных напитков. Около 21:00 с полицейским П-вым заметили свидетель1, который выходил из 3 подъезда ..., держал бутылку в руках, увидев полицейских попытался засунуть бутылку за пазуху, свидетель1 остановился около ... подошли к нему. посадили в машину, ФИО5 сказал, что купил самогон у ФИО1 в ... в дежурную часть о выявленном факте продажи. Изъяли у свидетель1 бутылку со спиртным, которую тот выдал добровольно в присутствии понятых. Он (ФИО4) пошел к ФИО1 с целью опросить. ФИО1 факт продажи отрицал, отказался от объяснений. Материалы отписаны участковому ФИО3, так как ... – его участок. ФИО3 направил изъятую жидкость на экспертизу.

Об этих обстоятельствах свидетель1 сообщал, давая письменные объяснения сотруднику полиции ... непосредственно после произошедших событий (л.д. 12) и подтвердил в судебном заседании дав показания в качестве свидетеля.

При этом, в письменных объяснениях свидетель1 подтвердил получение оплаты за алкогольную продукцию. Не доверять данному доказательству оснований не имеется, оно получено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверено собственноручно исполненной свидетель1 записью: «С моих слов записано верно, мною прочитано», и его подписью.

Свидетель - понятой понятой1 в суде пояснил, что проходил около ..., из третьего подъезда вышел мужчина, нес бутылку с неизвестной жидкостью. Он (понятой1) проживает по адресу: г. Межгорье. ..., должен был встретиться с отцом понятой1.. К нему подошел сотрудник полиции, попросил быть понятым, позже к ним подошел отец, его тоже попросили быть понятым. Сотрудник объяснил, что данный гражданин купил у М. бутылку самогона. Гражданин стоял в стороне, подтвердил, что купил у М.. Сотрудник дал ему понюхать бутылку, он почувствовал запах спиртного. при них изъяли бутылку с жидкостью у мужчины.

Свидетель - понятой понятой1 в суде пояснил, что вечером находился в районе ..., направлялся в сторону .... увидел что стоит его сын с сотрудником полиции с ним еще мужчина, решил подойти. Сотрудник попросил быть его поняты, пояснил, что данный гражданин купил в ... бутылку самогона. В присутствии его и сына понятой1 изъяли у мужчины бутылку с жидкостью.

Не доверять выше указанным доказательствам у мирового судьи так и у судьи второй инстанции оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом при отсутствии в действии уголовно наказуемого деяния, с чем также согласна.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 совершена продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении нет указания не только на форму вины, но и вообще указания на его вину, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, объяснениями свидетель1, понятой1, показаниями свидетелей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, возраста, в виде штрафа в минимальном размере с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения 

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: К. П. Нагимова