Мировой судья – Сафина З.Р. 11MS0045-01-2025-001813-75

Дело № 12-37/2025 (№5-420/2025)

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Емва Республики Коми 

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н., при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08.09.2025, 

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что заявитель не оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения, но не согласен с административным наказанием. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он работает водителем, на его иждивении находится сын, обучающийся по очной форме образования. Наличие имеющегося у него заболевания, препятствует найти работу не связанную с управлением транспортного средства. Также в жалобе указано, что он не явился в судебное заседание, поскольку находился в рейсе, умысла на затягивание рассмотрение дела у него отсутствовал.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования и доводы, указанные в жалобе. Пояснил, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, поскольку был в рейсе. Полагал, что поскольку он ранее не привлекался по данной статье, то ему будет назначено наказание в виде административного штрафа. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с.п.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из представленных материалов следует и мировым судьей установлено, что ФИО1 22.08.2025 в 05 час. 35 мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь на 110 км автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта», осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункты 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 22.08.2025, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что на 110 км. автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта» имеется горизонтальная дорожная разметка 1 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что его трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для замены вида наказания на административный штраф не имеется.

В настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Ссылки, что ранее ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не привлекался, не свидетельствует об отсутствии у него отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Так, согласно представленной в материалы дела карточке водителя, ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 6).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья обоснованно установил наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Н. Мишина