Дело № 1-150/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 03 июня 2019 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Шакурова А.В.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 мая 2013 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 г. без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 06 ноября 2014 года освобожден 23 ноября 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 09 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО2 пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» ИНН 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

...> где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер» ИНН 

<

***> в виде товароматериальных ценностей, выставленных в свободную продажу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в указанное время, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу колбасными изделиями, откуда взял и поместил в находящуюся при нём сумку, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» ИНН 

<

***>, а именно: 

- сырокопченую колбасу мини «Брауншвейгская» полусухую в вакуумной упаковке весом 250 г в количестве 7 (семи) палок, закупочной стоимостью без учета НДС 126 руб. 89 коп, за штуку, на общую сумму 888 руб. 23 коп.;

- сырокопченую колбасу « Престижная по-останкински» в вакуумной упаковке весом 250 г в количестве 2-х (двух) палок, закупочной стоимостью без учета НДС 105 руб. 30 коп. за штуку, на общую сумму 210 руб. 60 коп.;

- шампунь «CLEAR» от перхоти 2 в 1 АктивСпорт объемом 400 мл в количестве 2-х (двух) штук, закупочной стоимостью без учета НДС 198 руб. 70 коп. за штуку, на общую сумму 397 руб. 40 коп.; 

- шампунь «CLEAR» от перхоти против выпадения волос объемом 400 мл в количестве 2-х (двух) штук, закупочной стоимостью без учета НДС 198 руб. 70 коп, за на общую сумму 397 руб. 40 коп.; 

- дезодорант шариковый « REXONA невидимая защита» объемом 50 мл в количестве 5-ти (пяти) штук, закупочной стоимостью без учета НДС 80 руб. 50 коп., на общую сумму 407 руб. 50 коп.; 

- дезодорант «SPICEЕ Witewater» объемом 500 мл в количестве 1-ой (одной) штуки закупочной стоимостью без учета НДС 140 руб. 82 коп. за штуку;

- шампунь 2 в 1 ментоловый «НЕАD&SН0ULDЕRS» освежающий/энергия океана» объемом 400 мл в количестве 10-ти (десяти) штук, закупочной стоимостью без учета НДС 202 руб. 29 коп. за штуку, на общую сумму 2022 руб. 90 коп.

После этого, 16 мая 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО2, действую во исполнение своего преступного умысла, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий прошёл через кассовую зону указанного магазина, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящий при нём вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер» ИНН 

<

***> и, удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина Магнит», расположенное по адресу: 

<

...>.

С похищенным таким образом имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему личном усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» ИНН 

<

***> материальный ущерб в размере 4464 руб. 85 коп. 

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 08 мая 2018 года постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 27 апреля 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, по состоянию на 28 июля 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

28 июля 2018 года в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 35 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ИНН 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

...> и осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного супермаркета, принадлежащего ООО «Агроторг» ИНН 

<

***>, а именно:

- колбасы сырокопченой «Милано» весом 300 г, в количестве 5-ти (пяти) единиц, закупочная стоимость без учёта НДС за единицу которой составляет 146 руб. 25 коп., а за 5 (пять) единиц -731 руб. 25 коп.;

- сыр «LAIME Премиум» 50% жирности весом 240 г в количестве 3-х (трёх) единиц, закупочная стоимость без учёта НДС за единицу которой составляет 120 руб. 34 коп., а за 3 (три) единицы - 361 руб. 02 коп.;

- сыр «Бельфор» 45% жирности весом 300 г в количестве 7-ми (семи) единиц, закупочная стоимость без учёта НДС за единицу составляет 152 руб. 41 коп., а за 7 (семь) единиц -1 066 руб. 87 коп.;

- сыр «VALIО OLTERMANNI» 45% жирности весом 200 г в количестве 3-х (трёх) единиц, закупочная стоимость за единицу составляет 111 руб. 33 коп., а за 3 (три) единицы - 333 руб. 99 коп.

В указанное время в указанном месте ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда взял и поместил в находящуюся при нём сумку, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО « Тандер» ИНН 

<

***>, а именно:

- колбасу сырокопченую «Милана» весом 300 г, в количестве 5-ти (пяти) единиц, закупочная стоимость без учёта НДС за единицу которой составляет 146 руб. 25 коп., за 5 (пять) единиц -731 руб. 25 коп.;

- сыр «LAIME Премиум» 50% жирности весом 240 г в количестве 3-х (трёх) единиц, закупочная стоимость без учёта НДС за единицу составляет 120 руб. 34 коп., за 3 (три) единицы - 361 руб. 02 коп.;

- сыр «Бельфор» 45% жирности весом 300 г в количестве 7-ми (семи) единиц, закупочная стоимость без учёта НДС за единицу составляет 152 руб. 41 коп., за 7 (семь) единиц - 1 066 руб. 87 коп.;

- сыр «VALIО OLTERMANNI» 45% жирности весом 200 г в количестве 3-х (трёх) единиц, закупочная стоимость за единицу которого составляет 111 руб. 33 коп., за 3 (три) единицы - 333 руб. 99 коп.

С похищенным таким образом имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «Агроторг» ИНН 

<

***> материальный ущерб в размере 2493 руб. 13 коп.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 08 мая 2018 года постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 27 апреля 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, по состоянию на 29 августа 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

29 августа 2018 года в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 25 мин., у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета «АШАН» ООO «АТАК» ОГРН 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного супермаркета, принадлежащего ООO «АТАК» ОГРН 

<

***>, а именно: бутылки виски «Ballantine"s» объемом 0,7 литров закупочной стоимостью без учёта НДС - 1 315 руб. 02 коп. и сыра «Ламбер» 50% жирности весом 230 г в количестве 2 (двух) единиц, закупочная стоимость за единицу которого без учёта НДС составляет 126 руб. 49 коп., за 2 (две) единицы - 252 руб. 98 коп.

В указанное время в указанном месте ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда взял и убрал в карманы, надетой на нём куртки бутылку виски «Ballantine"s» объемом 0,7 литров закупочной стоимостью без учёта НДС - 1315 руб. 02 коп., и сыр «Ламбер» 50 % жирности весам 230 г в количестве 2 (двух) единиц, закупочной стоимость за единицу которого без учёта НДС составляет 126 руб. 49 коп., за 2 (две) единицы - 252 руб. 98 коп.

В указанное время ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, миновал кассовую зону магазина «АШАН», расположенного по адресу: 

<

...>. Однако, работниками ООО ЧОП «Ника секьюрити», проявившими бдительность, преступные действия ФИО2 были пресечены.

Таким образом, ФИО2 не смог довести свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «АТАК» ОГРН 

<

***> до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца ООО «АТАК» ОГРН 

<

***>, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 568 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т. 2 л.д.219-221).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в таком заявлении подсудимого, сделанном им своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием последствий такого заявления.

При этом суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность, относимость и допустимость которых подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемые ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому каких-либо препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ( эпизод в магазине «Магнит» АО «Тандер»), по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг»), по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод в супермаркете «АШАН» ООО «Атак»). 

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО2 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.179,180).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, его следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанных в приговоре преступлениях и подлежит наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он имеет постоянное место жительства и работы, неженат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления против собственности. 

Как следует из характеристики, по месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.171).

Установлено, что ФИО2 совершено три преступления, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), что подтверждается показаниями представителей потерпевших, а также квитанциями и распиской (т.1 л.д.176-178).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 сообщил о совершенных им хищениях ещё при даче объяснений сотрудникам полиции, при этом, на тот момент достаточных сведений о его причастности к этим преступлениям у органов следствия не было.

При таких обстоятельствах, такие объяснения суд расценивает как явки с повинной и также учитывает это как смягчающее ему наказание обстоятельство (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, как простой.

В связи с этим, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания к нему применены быть не могут.

Не находит в связи с этим суд и оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений, суд находит, что к подсудимому следует применить наказание только в виде лишения свободы, т.к. только такой вид наказания в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему такое наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления и в период дознания, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду совершения ФИО2 хищения имущества ООО «АТАК», суд также принимает во внимание обстоятельства в силу которых это преступление, не было доведено им до конца и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершения им настоящих преступлений, их количества, каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень их общественной опасности, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства и, периодически, 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов