КОПИЯ

№ 2-243/2023 (2-5320/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-005131-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы.

В обоснование требований ссылаются на то, что 01 декабря 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью 500 000 руб. и жилого дома стоимостью 1 000 000 руб., расположенных по адресу: ...., стоимостью 700 000 руб. Истцы передали ответчикам наличные денежные средства в размере 375 000 руб., оставшаяся сумма оплачена за счет целевых кредитных денежных средств по договору от 01 декабря 2021 года, заключенному между истцами и ПАО «Сбербанк России». Право собственности за истцами зарегистрировано.

В процессе производства косметического ремонта истцы выявили скрытые недостатки, которые, согласно исковому заявлению, вражались в следующем: 

- местами пол в доме полностью прогнил, имеются поражения несущих лаг пола;

- в двух комнатах три нижних ряда бруса несущих стен сгнили;

- в кухне, в районе окна, четыре нижних ряда бруса несущих стен спрели (превратились в труху), брус стен поражен грибком;

- комната справа от входа имеет поражение двух несущих стен на 90%, которые проявляются в виде сгнивших бревен. Это следствие того, что две несущие стены были декорированы с нарушением технологии тепло-пароизоляции. Стена, где находится входная дверь в дом, имеет также поражение бруса на 90%, в результате чего может произойти обрушение потолочного перекрытия, которое опирается на данную стену;

- потолочные матки также поражены гнилью;

- в системе отопления были обнаружены очаги сквозной коррозии металла в нескольких местах.

На момент заключения договора данные недостатки продавцами не были оговорены, при осмотре дома до заключения договора их невозможно было обнаружить визуально без нарушения целостности сооружения. При вышеуказанных недостатках в доме невозможно проживать.

Согласно расчету строительной организации, стоимость устранения недостатков составляет 750 000 руб.

Истцы обратились к ответчикам с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения после проведения судебной экспертизы, просят взыскать с ответчиков убытки в размере 927 779 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям с учетом его уточнения. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи жилого дома истцы осматривали его визуально, ФИО2 спускался в подпол, осматривал весь дом, но только внешне. Снаружи дом оббит сайдингом, поднимать который никто истца не позволил, так же как и заглядывать под обои и иную внутреннюю отделку дома. О том, что дом прогнил насквозь, ответчики истцов в известность не поставили. Соответственно, истцы не могли знать о наличии выявленных после покупки дома недостатках. В настоящее время, чтобы отремонтировать дом, необходимо его частично демонтировать о восстанавливать. Соответственно, при покупке об этом истцам никто не сказал, а стоимость дома определена по рыночной цене как нормального пригодного для проживания жилого дома, о чем свидетельствует имеющаяся в деле оценка. На приобретение дома потрачены кредитные средства, дом в залоге у Банка. 

Представитель ответчиков ФИО9 возражал против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва, согласно которому, на момент реализации дома его стоимость была определена с учетом даты постройки и естественного износа. Кроме того, дом был приобретен истцами по ипотечной программе, оценочной организацией была проведена оценка дома с целью установления рыночной стоимости с учетом состояния. Договором предусмотрено, что покупатели осмотрели дом, приняли его в таком виде, в каком он был, в последующем год не отапливался, был закрыт, что экспертом не учтено. Позиция истцов является недобросовестной, они не могли не видеть явные недостатки. Также они были вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены. С выводами судебной экспертизы не согласен, поскольку ход и результаты исследования приведены без соответствующих обоснований и ссылок на нормы, методы и методики, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В данном случае необходимо определить явные и скрытые недостатки. В заключении эксперта указан иной объект исследования, вместо ..... В вводной части заключения эксперт не привел сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве экспертизы, не отразил место производства экспертизы, не отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключение эксперта не отражено содержание и результаты исследований, отсутствуют ссылки на применение специальных методов, методик и технических средств. Поставленные перед экспертом вопросы №1 и №2 не связаны между собой и имеют разную особенность в применении методов и методик исследования, что свидетельствует о некомпетентности эксперта. В заключении поверхностно приведены выдержки из нормативно-технической документации и умственные заключения личного общения эксперта с интернет - ресурсами без фактического сопоставления конструктивных элементов исследуемого объекта с какими-либо параметрами, установленными проектом или нормативным документом. Из заключения не ясно, какие дефекты со ссылками на несоответствие какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом, имеет жилой дом, который возводился в 1982 году без проектной документации. Ссылки эксперта на СН 301-65 свидетельствуют о некомпетентности в области строительно - технической экспертизы. Эксперт не сделал градацию на явные и скрытые недостатки, в связи с чем сумма для устранения недостатков необоснованно завышена. Также эксперт не сделал выводов по поводу естественного износа жилого дома. Обнаруженные истцами в ходе эксплуатации помещений недостатки не носят скрытый характер. При должной осмотрительности они могли быть обнаружены ФИО11. 

Истцы, ответчики, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Общие последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

То есть, продавец обязан передать в собственность покупателя недвижимое имущество, при этом установлено императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как уже отмечено выше, в силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе прочего возмещения стоимости расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 01 декабря 2021 года между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: .....

В соответствии с п.2.1 договора цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 1 500 000руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 1 000 000 руб., а стоимость земельного участка составляет 500 000 руб.

В пункте 3.5 договора отражено, что покупатели осмотрели объект и претензий по его качеству не имеют. Продавцы обязуются передать объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания договора.

Истцы в счет оплаты по договору передали ответчикам наличные денежные средства в размере 375 000 руб., оставшаяся сумма оплачена за счет целевых кредитных денежных средств по договору от 01 декабря 2021 года, заключенному между истцами и ПАО «Сбербанк России».

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке.

Свои требования истцы основывают на том, что после приобретения жилого дома они обнаружили в нем недостатки, о которых не были поставлены в известность продавцом, которые были выявлены при попытке сделать косметический ремонт после вскрытия отделки дома, как внутри помещений, так и снаружи.

В ходе рассмотрения дела в связи с возражениями стороны ответчиков об отсутствии объективных данных относительно технического состояния дома, по ходатайству представителя истцов проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» №350/22-ПЭ от 17 апреля 2023 года, в результате проведенного осмотра выявлено, что в качестве гидроизоляционного слоя (противокапиллярной прокладки) между бетонным фундаментом и конструкцией стен из бруса применена минеральная вата, которая по своим характеристикам не является гидроизоляционным материалом, что является несоответствием СН 301-65. Строительные нормы. Указания по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. 2-е издание. (Строительные нормы. Указания по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. 2-е издание. (Строительные нормы, существовавшие на момент строительства исследуемого дома).

В результате применения данного материала в качестве гидроизоляции происходит процесс гниения нижних рядов бруса стен с последующим распространением на вышележащие конструкции (процесс гниения обусловлен тем, что влага от фундамента проникает в брус конструкции стен).

Данный дефект возник на этапе строительства жилого дома.

Эксперт также отмечает, что отверстия в фундаменте, предназначенные для вентиляции подпольного пространства, так называемые «отдушины», на момент экспертного осмотра были заделаны. Также при осмотре подпольного пространства в большой комнате исследуемого дома выявлено, что там проходят трубопроводы (предположительно) системы отопления дома без теплоизоляционного слоя.Заделка вентиляции подпольного пространства, так называемых «отдушин», произошла после строительства дома, так как на этапе строительства данные отдушины были, прокладка трубопроводов (предположительно) системы отопления дома без теплоизоляции в подпольном пространстве могла быть осуществлена как на этапе строительства дома, так и в период его эксплуатации. 

Данные факты в комплексе дополнительно способствуют ускоренному протеканию процесса гниения конструкций стен, вышележащих конструкций и пола дома (отсутствие вентиляции и повышение температуры в подпольном пространстве). Гниение подшивки пола выявлено в большой комнате.

Данный процесс возник вследствие неправильно устроенной горизонтальной гидроизоляции фундамента (процесс гниения от древесины стен перекинулся на подшивку пола), отягощенной влажностью подпольного пространства.

Общее техническое состояние конструкции пола в большой комнате исследуемого жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

В результате проведенного осмотра конструкций стен установлено:

- часть бруса стен (нижние элементы) имеет дефекты в виде гнили.

Данный процесс начался вследствие неправильно устроенной горизонтальной гидроизоляции фундамента.

В комнате справа от коридора (напротив кухни) дополнительно выявлено гниение бруса стен на всю высоту помещения. Данный факт возник в связи с монтажом утепления изнутри стен данного помещения минераловатным утеплителем. В результате данного действия произошло увлажнение конструкции стен со стороны утеплителя, что привело к гниению. Процесс возникновения данных повреждений начался с момента утепления изнутри стен минераловатным утеплителем, отягощенный применением в качестве гидроизоляционного слоя (противокапиллярной прокладки) между бетонным фундаментом и конструкцией стен из бруса минеральной ваты, которая по своим характеристикам не является гидроизоляционным материалом.

Общее техническое состояние конструкции стен из бруса исследуемого жилого дома оценивается как недопустимое (категория технического состояния конструкции и здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

В результате проведенного осмотра конструкций перекрытия установлено, что часть балок перекрытий над помещением комнаты, в которой стены обшиты утеплителем изнутри имеет дефекты в виде гнили.

Данный процесс гниения перешел на элементы перекрытия от стен ввиду утепления стен помещения стен изнутри минераловатным утеплителем, отягощенный применением в качестве гидроизоляционного слоя (противокапиллярной прокладки) между бетонным фундаментом и конструкцией стен из бруса минеральной ваты, которая по своим характеристикам не является гидроизоляционным материалом. 

Общее техническое состояние конструкции перекрытий исследуемого жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнение следующих работ:

- замена поврежденных гнилью элементов бруса стен с устройством слоя горизонтальной гидроизоляции между фундаментом и стенами;

- замена поврежденных гнилью элементов пола;

- замена поврежденных гнилью элементов перекрытий.

Эксперт отмечает, что в процессе производства данных работ необходимо проведение множества необходимых сопутствующих работ в части демонтажа/монтажа конструкции крыши, внешней и внутренней отделки дома и т.п.

В результате проведенных расчетов стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения выявленных недостатков в качестве выполненных строительно-монтажных работ (не эксплуатационных) в доме составляет 927 779 руб. 60 коп.

Конкретные виды, объемы и стоимость строительных работ представлены в локальных сметных расчетах (Приложение №4 к заключению). 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и на многолетнем опыте экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для признания заключения недопустимым доказательством. Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы проведенного им исследования, подробно ответив на все заданные ему вопросы, каких-либо противоречий и/или неясностей заключение эксперта не содержит, также как и показания эксперта. 

В частности, эксперт пояснил, что неправильно указанный адрес жилого дома является технической ошибкой, данный адрес относится к предыдущему проведенному экспертом исследованию. Факт осмотра экспертом именно спорного жилого дома не оспаривался сторонами. Термин «дефект» используется во всем заключении эксперта, при этом понятие названного слова раскрыто в заключении эксперта на основании СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следующим образом: это отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СП и т.д.). С учетом сопоставления формулировки вопросов в определении суда о назначении судебной экспертизы и содержания заключения эксперта - для целей разрешения настоящего спора суд отождествляет понятия «дефект» и недостаток. Экспертом дана оценка причинам выявленных дефектов с отражением, какие из них являются производственными. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков относительно неправильно (необоснованно) примененных экспертом нормативных документов, не усматривая незаконных ссылок на какие-либо нормы, правила ГОСТы и т.д. 

В своих показаниях эксперт пояснил, что все недостатки, стоимость устранения которых посчитана им в исследовании, являются скрытыми, с той точки зрения, что без применения разрушающего метода, то есть вскрытия конструкций, они не могли быть обнаружены. Также эксперт пояснил, что отсутствие отопления в доме, о котором указывает представитель ответчиков в возражениях, не повлияло на развитие тех скрытых дефектов, которые заложены в расчет суммы 927739 руб. 60 коп. (поскольку проявление дефектов заключается в процессе гниения, которому понижение температуры не способствует). 

Не соответствует действительности довод стороны ответчиков о том, что экспертом не учтен естественный износ жилого дома, поскольку экспертом приняты во внимание период постройки этого дома и характер выявленных дефектов/недостатков, в том числе в разрезе установления причин их возникновения. 

Замечания, изложенные представителем ответчиков письменно, названные как правовые, касающиеся оформления самого заключения, не свидетельствуют об ущербности заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку не подтверждают неправильность произведенных выводов. Суд отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждено его подписью на отдельном листе. 

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта за надлежащее доказательство, отмечая, что само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не является основаниям для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством. 

В части проведения дополнительной судебной экспертизы суд не установил оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, во-первых, по причине подробных ответов эксперта на поставленные вопросы, в том числе связанных с разделением недостатков на «явные» и «скрытые», во-вторых, нецелесообразности назначения экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости жилого дома с наличием выявленных недостатков и рыночной стоимости дома без них, поскольку в силу отсутствия на рынке таких объектов недвижимости с таким перечнем недостатков, провести сравнительный анализ невозможно (следует из показаний эксперта), а рыночная стоимость жилого дома без таких недостатков (а жилой дом был предложен к продаже без указания на наличие скрытых недостатков) определена имеющимися в деле документами – оценкой Банка спорного жилого дома и договором купли-продажи. 

Таким образом, по договору купли-продажи ответчики передали истцам жилой дом с недостатками, которые не оговорены в договоре, являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателями при осмотре дома, доказательства обстоятельств, в силу которых продавцы не отвечают за такие дефекты, в суд не представлены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на продавцов ответственности в виде обязанности возместить покупателям стоимость устранения таких недостатков. 

Суд не усматривает оснований для признания поведения истцов недобросовестным, также как не находит по имеющимся в деле доказательствам оснований для снижения стоимости устранения недостатков.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ответчиками не представлено указанных выше доказательств, а довод представителя ответчиков о том, что стоимость устранения дефектов в доме приближена к стоимости самого дома, свидетельствует о том, что ответчики продали жилой дом по цене, не соответствующей реальной стоимости дома, не поставив покупателей в известность о наличии таких недостатков, которые делают невозможным нормальную эксплуатацию этого дома и, соответственно, значительно (по словам эксперта, практически до нуля) снижают стоимость названного объекта недвижимости. Однако из содержания договора не следует, что его цена согласована сторонами с учетом имеющихся недостатков. 

Ссылка представителя ответчиков на п.3.5 договора купли-продажи о том, что покупатели осмотрели объект и претензий по его качеству не имеют, не освобождают ответчиков как продавцов от ответственности, поскольку истцы могли сделать только визуальный осмотр жилого дома, а недостатки носят скрытый характер (эксперт в судебном заседании пояснил, что для выявления недостатков применяется разрушающий способ).

Требования к качеству товара закреплены в ст.469 ГК РФ, предписывающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку закон не содержит каких-либо специальных требований к проверке покупателем качества жилого дома при заключении договора купли-продажи между физическими лицами, в договоре купли – продажи такие требования также не предусматривались, из договора купли-продажи и объяснений сторон следует, что цена дома определялась соглашением сторон, и при этом оценка состояния дома покупателями производилась путем визуального осмотра, следовательно, покупатели имели возможность определить только явные недостатки качества товара. Названные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от ответственности. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли в результате обстоятельств, в силу которых продавцы не отвечают за такие дефекты, материалы дела не содержат (аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года № 88-13569/2022). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт №) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт №) в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 927739 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.