*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 19 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000340-77

№ 2-680/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, которым просило:

взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.01.2019 за период с 16.07.2022 по 31.03.2023 (включительно) в сумме 47 613 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 40 683 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 6 929 руб. 89 коп.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО3 С. заключили договор № от 19.01.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 19.01.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требования до настоящего времени не исполнены. В соответствии с информацией заемщик ФИО3 С. умер, предполагаемыми наследниками умершей могут являться ответчики ФИО3 С., ФИО1, ФИО4 Считая права нарушенными, истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам с указанными выше требованиями, а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1628 руб. 39 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г.Березовского Свердловской области ФИО5 (т.1 л.д.83).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АК Барс Страхование» (т.1 л.д.189).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение (т.1 л.д.151).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что к числу наследников ФИО3 С. относится она, супруга ФИО2, сын ФИО6 и отец ФИО4, последний от наследования отказался, брат ФИО3 С. наследником первой очереди не является, иных наследников нет, в состав наследства входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и квартира, обремененная ипотекой, а также транспортное средство ВАЗ 21120, которое было продано ФИО2 после смерти сына, иное имущество отсутствует.

Ответчики ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.175-176,178, т.2 л.д.52-54).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Березовского Свердловской области ФИО5, представитель третьего лица ООО «АК Барс Страхование» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение и последующие (т.1 л.д.169, т.2 л.д.51).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО3 С., как заемщиком, 19.01.2019 заключен кредитный договор№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 30000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 19.01.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт заключения 19.01.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 С. кредитногодоговора№ и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются: индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.13-17), тарифами по кредитным картам (т.1 л.д.28), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.18-27), выпиской и отчетами по кредитной карте (т.1 л.д.29-47).

Из представленного истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности и приложений к нему (т.1 л.д.8-11) следует, что на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 19.01.2019 надлежащим образом заемщиком не исполнены, за период с 16.07.2022 по 31.03.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 47 613 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 40 683 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 6 929 руб. 89 коп.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком ФИО3 С. денежных средств по договору, расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Договор страхования при заключении кредитного договора № от 19.01.2019 не заключался (т.1 л.д.170-171,229-230).

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Как установлено судом, наследодатель ФИО3 С., дата года рождения, умер дата в 

<

адрес> (т.1 л.д.50,86-оборот).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено судом, к числу наследников наследодателя ФИО3 С. по закону первой очереди относятся мать ФИО1, отец ФИО4, сын ФИО6, дата года рождения, супруга ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (т.1 л.д.90,90-оборот), свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.91), сведениями ЗАГС (л.д.145-147). Иных наследников первой очереди, наследников с обязательной долей, судом из сведений ЗАГС не установлено, доказательств обратного не представлено.

Согласно адресной справке на момент смерти наследодатель ФИО3 С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы: мать ФИО1, отец ФИО4 (т.1 л.д.177-179).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан № от 01.03.2002, выписок из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации, реестрового дела права следует, что на момент смерти наследодателю ФИО3 С. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.54,92-93,95-98,101-оборот-107,163-168,203-225).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2016, выписок из ЕГРН, следует, что на момент смерти наследодателю ФИО3 С. принадлежало жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.98-оборот-100,101,165, т.2 л.д.60-62).

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, сведений Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области и Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области следует, что на момент смерти наследодателю ФИО3 С. принадлежали: транспортное средство марки ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № транспортное средство марки ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т.1 л.д.108,109,180,180-оборот,199-200).

По информации, представленной суду ПАО Сбербанк, по состоянию на 07.06.2022 остаток на счетах ФИО3 С. составлял: 

№ № - 0 руб. 00 коп.,

№ № - 0 руб. 35 коп.,

№ № - 4 руб. 10 коп. (т.1 л.д.193).

Такие образом, в состав наследства после смерти ФИО3 С. входит недвижимое и движимое имущество, денежные средства на счетах.

При рассмотрении настоящего дела другого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3 С. на дату смерти, подлежащего наследованию, судом из сведений Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области (т.1 л.д.180), Роскадастра (т.1 л.д.165), Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (т.1 л.д.199-200), ПАО Сбербанк (т.1 л.д.51-53), ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.172,201), ПАО Банк Синара (т.1 л.д.192), Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.226) не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме прав на объекты недвижимого и движимого имущества, денежных средств на счетах, у наследодателя ФИО3 С.на момент смерти имелась задолженность:

по кредитному договору № № от 02.12.2020, заключенному с АО «Альфа-Банк», по состоянию на 04.07.2022 в сумме 15628 руб. 39 коп., обязательства по погашению которой исполнены ФИО1 04.07.2022 (т.2 л.д.56,57,57-оборот);

по кредитному договору № № от 21.02.2022, заключенному с АО «Альфа-Банк», по состоянию на 04.07.2022 в сумме 53072 руб. 98 коп., обязательства по погашению которой исполнены ФИО1 04.07.2022 (т.2 л.д.58,59,59-оборот).

После смерти ФИО3 С. нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО5 заведено наследственное дело № (т.1 л.д.85-150), из которого следует, что супруга наследодателя ФИО2 и мать наследодателя ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.87); отец наследодателя ФИО4 обратился с заявлениями о том, что наследство после смерти сына не принимал, на него, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не намерен (т.1 л.д.88-оборот-89). Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы, вместе с тем, в связи с подачей в установленный законом шестимесячный срок заявлений о принятии наследства ФИО2 и ФИО1 следует признать принявшими наследство. Такие образом, в права наследования после смерти ФИО3 С. вступили ответчики ФИО2 и ФИО1

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом истцу разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства, бремя доказывания указанного обстоятельства возложено судом на истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» от 23.01.2023 стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 07.06.2022 составляет 251000 руб. (т.1 л.д.55-57).

В соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО7 от 14.05.2023 стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 07.06.2022 составляет 80000 руб. (т.1 л.д.110-оборот-119).

Из выписки из ЕГРН от 04.07.2024 следует, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 2211037 руб. 34 коп. (т.2 т.л.д.60-62). 

Сведения о рыночной стоимости транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает во внимание данные заключения, которые отвечают требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проведенные исследования сомнений в достоверности и объективности не вызывают. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2, ФИО1 имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО3 С., составляет не менее 2542041 руб. 79 коп. по расчету: 251000 руб. (стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) + 2211037 руб. 34 коп. (стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) + 80000 руб. (стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № + 0 руб. 35 коп. + 4 руб. 10 коп. (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк), что, с учетом суммы задолженности по кредитному договору № № от 19.01.2019, более, чем достаточно для удовлетворения исковых требований истца ПАО Сбербанк по настоящему иску.

Поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.01.2019 за период с 16.07.2022 по 31.03.2023 (включительно) в сумме 47 613 руб. 07 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 40 683 руб. 18 коп., просроченных процентов в сумме 6 929 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 С., ФИО4 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору следует отказать, поскольку данные ответчики в права наследования после смерти ФИО3 С. не вступали.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из платежного поручения № от 13.04.2023 (т.1 л.д.5), истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд в УФК по Тульской области оплачена государственная пошлина в сумме 1628 руб. 39 коп. 

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО Сбербанк подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков ФИО2, ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 1628 руб. 39 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.01.2019 за период с 16.07.2022 по 31.03.2023 (включительно) в сумме 47 613 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 40 683 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 6 929 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1628 руб. 39 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***