№1-808/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре МИРОНОВОЙ Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТКАЧЕНКО М.Е.,

потерпевших ФИО1, ГОЛОСОВОЙ М.А., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3, не позднее 11-40 часов 26.05.2018г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, прибыла на территорию овощных рядов центрального рынка 

<

адрес> в районе перекрестка пер.Черенкова и 

<

адрес>, где, заметив, что Потерпевший №1, находившаяся там же и совершавшая покупки, не застегнула запирающее устройство находившейся при ней женской сумки, реализуя свой преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась на совершение покупок, из корыстных побуждений с целью обращения имущества в свою собственность, в период времени с 11-40 часов до 12-20 часов 26.05.2018г. тайно похитила из вышеуказанной сумки, находившейся на плече Потерпевший №1, кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17 000 рублей, кредитной картой «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, кредитной картой «Сбербанк России» на имя ФИО10, дебетовой картой «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, дебетовой картой «Сбербанк России» на имя ФИО11, находящимися в пользовании Потерпевший №1 и не представляющими для нее материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Она же, в ночное время не позднее 00-10 часов 27.05.2018г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 оставила на уличной скамейке пешеходной аллеи, проходящей по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> реализуя свой преступный умысел на кражу и понимая, что имущество ей не принадлежит, и что собственник данного имущества может находиться рядом, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитила вышеуказанное имущество ФИО4, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО3, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Она же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 13.06.2018г. в дневное время, находясь на территории центрального рынка 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, заметила, что на столе открытого торгового павильона № находится кошелек, оставленный там Потерпевший №4, реализуя свой преступный умысел на кражу, убедившись, что ее действия остаются незаметными для окружающих, со стола указанного торгового павильона тайно похитила принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Она же, в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов 25.06.2018г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории карьера, расположенного по адресу 

<

адрес>, заметила, что отдыхающий на берегу карьера несовершеннолетний ФИО12 оставил без присмотра на земле свои вещи и ушел купаться, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, из кармана брюк, оставленных несовершеннолетним ФИО12 без присмотра на берегу указанного водоема, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО12 мобильный телефон марки «Lenovo K6 Power Gold LTE» стоимостью 8990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 8990 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступлений средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении всего объема предъявленного обвинения является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, осознавшей свое неправомерное поведение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части первой и пятой ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ без назначения и применения к ней дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции ее от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №2 о возмещении им имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденной ФИО3 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

-потерпевшей Потерпевший №1 17000 (семнадцать тысяч) рублей;

-потерпевшей Потерпевший №4 9400 (девять тысяч четыреста) рублей;

-потерпевшей ФИО4 25000 (двадцать тысяч) рублей;

-потерпевшего Потерпевший №2 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку и корпус от мобильного телефона «ZTE AXON 7», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д. 146), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4;

-коробку от мобильного телефона «Lenovo K6 Power Gold LTE», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 211), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина