Дело № 

16RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №R2SATTTR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 113,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 131,14 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №R2SATTTR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого, банк перечислил заемщику 1 000 000 рублей под 26% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. В адрес суда возвратились конверты с отметкой «Истек срок хранения». Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №R2SATTTR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого, банк перечислил заемщику 1 000 000 рублей под 26% годовых сроком на 36 месяцев.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим с доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету.Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата все суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №R2SATTTR2Q0AQ0US1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены:

- в соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 1.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №R2SATTTR2Q0AQ0US1Q ДД.ММ.ГГГГ; поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 793 113,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 793 113,51 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 793 113,51 рублей, из них: просроченный основной долг – 793 113,51 рублей. 

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. 

Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено ИП ФИО2, ФИО3 без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возврату в равной доле государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера исходя от взыскиваемой суммы задолженности в размере 11 131,14 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 9217 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РТ в 

<

адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 9215 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РТ в 

<

адрес>, код подразделения 160-002) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №R2SATTTR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 793 113,51 рублей (из них: просроченный основной долг – 793 113,51 рублей).

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 9217 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РТ в 

<

адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 9215 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РТ в 

<

адрес>, код подразделения 160-002) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 131,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.