ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Москва 

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Аванесова В.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего управления коменданта охраны Министерства обороны РФ сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, несудимого, холостого, проходящего военную службу по контракту с 24 августа 2018 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), 

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском районе Воронежской области от 21 августа 2018 г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не позднее 3 часов 10 минут 28 марта 2021 г. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушении требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Опель Инсигниа» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № в районе дома 5 по ул. Новопесчаная в г. Москве.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 3 часов 28 марта 2021 г. после употребления алкогольных напитков, желая приобрести для знакомой лекарства, он сел за руль и выехал на автомобиле «Опель Инсигниа» № по улице Новопесчаной в направлении Ленинградского проспекта. Проехав не более 50 метров, около д.5 по Новопесчаной улице автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции. Инспектор ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Алкотестер показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого инспектор предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где подтвердилось его состояние опьянения.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что 21 августа 2018 г. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на основании судебного постановления он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, знакомой подсудимого, следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в одной компании с ФИО2 и ФИО15 которые распивали алкогольные напитки. При этом ФИО2 выпил около 2-3 литров пива. Около 3-х часов ночи указанных суток у нее ухудшилось самочувствие, и она попросила парней доехать с ней до круглосуточной аптеки, чтобы купить инсулин. ФИО2 сел за руль автомобиля, выехал со двора на улицу Новопесчаная, а через несколько минут им перегородил проезд автомобиль сотрудников полиции. После проверки у ФИО2 документов, спустя непродолжительное время к месту их остановки подъехала машина ДПС. Прибывшие инспекторы начали заниматься оформлением документов в отношении ФИО2, а затем увезли его на медицинское освидетельствование. 

Об обстоятельствах задержания ФИО2 показания аналогичные изложенным выше, дал свидетель ФИО7, собственник автомобиля «Опель Инсигниа», что подтверждается протоколом его допроса, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО8 и ФИО9, сотрудники патрульно-постовой службы, каждый в отдельности, показал, что около 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования заметил автомобиль черного цвета, выехавший со двора на 

<

адрес> проспекта. Около 

<

адрес> они с напарником на служебном автомобиле перегородили проезд указанному автомобилю. По их просьбе водитель предъявил документы. При этом речь у водителя была нарушена, а изо рта исходил запах алкоголя. Никто из пассажиров автомобиля на плохое самочувствие не жаловался. Они вызвали сотрудников ДПС через дежурную часть, которые подъехали спустя 10-15 минут. Об указанных обстоятельствах они составили рапорт, который передали прибывшим инспекторам ДПС.

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с содержанием его рапорта командиру ОБДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 28 марта 2021 г. 

Как усматривается из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, сотрудника ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования с инспектором ДПС ФИО11 около 3 часов 30 минут им поступило сообщение из дежурной части о том, что в районе дома №5 по ул.Новопесчаная в г.Москве сотрудниками ППС остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, он увидел припаркованный автомобиля «Опель Инсигниа», №, двух молодых людей и девушку. Один из них оказался собственником автомобиля, а другой, управлявший автомобилем, ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При помощи прибора алкотектера было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2. После чего по просьбе ФИО2 его отвезли в медицинское учреждение, где подтвердилось его состояние опьянения. 

Свидетель ФИО11, инспектор ДПС, в ходе предварительного следствия дал показания сходные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО10, что подтверждается протоколом его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Показания указанных выше свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, инспектор ДПС ФИО3 28 марта 2021 г. составил протокол №

<

адрес>5 об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством и акт №

<

адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужили признаки его нахождения в состоянии опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2021 г. 

<

адрес>4 установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. По результатам исследования специализированными техническим средством зафиксировано в 4 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя – 1,015 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр в выдыхаемом им воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно расписался на чеке.

При освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, о чем свидетельствует протокол осмотра предмета (оптического диска) от 9 июня 2021 г. 

Как следует из протокола №

<

адрес>3 ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 марта 2021 г. № усматривается, что установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. 

По результатам исследования в выдыхаемом им воздухе специализированными техническим средством зафиксировано в 4 часа 53 минуты 28 марта 2021 г. наличие алкоголя – 1,03 мг/л, а в 5 часов 10 минут - 0,94 мг/л. 

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 21 августа 2018 г., вступившего в законную силу 21 сентября 2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Исполнение указанного постановления суда окончено 11 августа 2020 г., что подтверждается сообщением из ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, согласно которому водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в названный отдел ГИБДД 11 октября 2018 г. 

С учетом положений ст.4.6 КоАП РФ до 11 августа 2021 г. ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из заключения эксперта-психиатра от 8 июня 2021 г. №153пс/21, обследовавшего ФИО2 в амбулаторных условиях, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В указанный период у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось расстройством сознания, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Эти выводы эксперта-психиатра суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению в суде и признает ФИО2 вменяемым.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной. 

Поскольку 28 марта 2021 г. ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ). 

При определении вида и меры наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд учитывает его положительную характеристику по военной службе и то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, рос и воспитывался в неполной семье. 

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности с данными о личности подсудимого, суд, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ему основного вида наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ), с назначением обязательного вида дополнительного наказания, предусмотренного этой же статьей УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета управлять автомобилем, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9000 рублей, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ), на основании которой и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий - запрета управлять автомобилем, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д.58 т.1, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве; ОГРН: 

<

***>; ИНН/КПП: 

<

***>/771401001; наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г.МОСКВА 35); БИК: 044525000; наименование получателя: УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ) л/сч 

<

***>; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.