Дело № 2-1929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Пастуховой М.И., 

с участием 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера /________/ от 13.11.2017,

ответчика Нестора Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Нестору Е. М. о взыскании суммы займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нестору Е.М. о взыскании суммы займа.

В обосновании заявленного требования указано, что 24.04.2017 между ним (истцом) и должником был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Договором установлено, что должник обязуется возвратить всю сумму займа в срок до 26.04.2017, однако возвращена только часть суммы в размере 700 000 рублей, от возврата оставшейся части должник уклоняется. В результате неисполнения должником своих обязательств истцу причинен имущественный вред в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 810 ГК РФ просит взыскать с должника денежную сумму в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что ответчиком в полном объеме сумма займа не возвращена, задолженность ответчика по договору составляет 300 000 рублей. 

Ответчик Нестор Е.М. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по договору займа в заявленном размере.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как устанавливает ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Из материалов делу следует, что между ФИО1 (заимодавец) и Нестор Е.М. (заемщик) 24.04.2017 заключен договор займа. 

В подтверждение заключения договора займа представлена расписка от 24.04.2017, из которой следует, что Нестор Е.М. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 26 апреля 2017.

Как установлено судом в указанный срок обязательство по возврату денежных средств ответчиком было исполнено в части, а именно ФИО1 было передано 700 000 рублей.

Факт частичного исполнения обязательств по договору займа в указанной денежной сумме ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с тем, что в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком возвращена не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска в размере 300000 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.10.2017 на сумму 3100 рублей, чек-ордером от 15.09.2017 на сумму 3100 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Нестору Е. М. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Нестора Е. М. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Нестора Е. М. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова