Дело № 1-107/2020

26RS0014-01-2020-000845-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 08 мая 2020 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кайрамановой Ю.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката АК Фомина И.Г., представившего удостоверение №и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, прибыл на участок местности расположенный в 570 метрах в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, путем срыва частей растения конопли произрастающей на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое принес к себе в жилище расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 24 минут до 15 часов 07 минут, на основании постановления судьи Изобильненского районного суда 

<

адрес> Дудкина С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> присутствии приглашенных граждан у ФИО1, на кухне указанной квартиры, на полу около батареи, за шкафом был обнаружен и изъят - белый полимерный пакет с надписью «Благодарим за покупку» с находящимся в нем веществом растительного происхождения в виде проэкстрагированных, измельченных частей растениц серо-коричневого цвета с резким запахом растворителя. Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 112,238 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты с учетом выше перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания - 112,238 г (с учетом израсходованного в процессе экспертизы 0,065) находящиеся в полимерном пакете белого цвета с надписью «благодарим за покупку», два бумажных конверта в которых находятся ватный тампон (смывы с ладоней рук ФИО1) на котором выявлены следы тетрагидроканнабинола и ватный тампон (контрольный тампон) на котором не выявлено следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, металлическая чашка на внутренней поверхности которой обнаружены следы тетрагидроканнабинола, указанные объекты упакованы в полимерный пакет белого цвета с надписью «ЕРМОЛИНО» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61, 62, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания - 112,238 г (с учетом израсходованного в процессе экспертизы 0,065) находящиеся в полимерном пакете белого цвета с надписью «благодарим за покупку», два бумажных конверта в которых находятся ватный тампон (смывы с ладоней рук ФИО1) на котором выявлены следы тетрагидроканнабинола и ватный тампон (контрольный тампон) на котором не выявлено следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, металлическая чашка на внутренней поверхности которой обнаружены следы тетрагидроканнабинола, указанные объекты упакованы в полимерный пакет белого цвета с надписью «ЕРМОЛИНО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А. Дудкин