№ 2-784/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 мая 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО5 и ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ОАО «Мастер-Банк», обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку погашения основного долга

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку погашения процентов; оплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Мастер-Банк» и ответчиком ФИО3 ФИО9 был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ФИО10 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в рамках этого же кредитного договора уже была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 ФИО11 являлась поручителем по данному кредитному договору, в связи с чем заявлена соответчиком по делу. Учитывая, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Мастер-Банк» отозвана лицензия, и впоследствии банк признан банкротом с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая учтена в представленном в рамках данного дела расчете. 

В судебном заседании ответчики заявили о несогласии с размером пени, просили суд применить ст.333 ГК РФ. Относительно сложившихся правоотношений в судебных заседаниях поясняли следующее. Они являются работниками ЗАО «Татариново», руководство которого уговорило их взять на свое имя указанный кредит за небольшое вознаграждение, с чем они согласились. Кредитный договор был заключен с ФИО3 ФИО12 ФИО2 ФИО13 являлась поручителем, при этом ими действительно подписывались необходимые документы. Деньги были безналично перечислены на счет ЗАО «Татариново», с которым ФИО3 ФИО14 впоследствии заключила договор займа на сумму 19 

<

данные изъяты> рублей, оформленную по кредитному договору между ней и банком. При этом с момента оформления на имя ФИО3 ФИО15 кредита, ЗАО «Татариново» некоторое время добросовестно выплачивало от ее имени проценты, однако впоследствии прекратило это делать, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы впоследствии в пользу ФИО3 ФИО16 эта сумма была взыскана, однако исполнительный лист она до настоящего момента не предъявила к исполнению.

В предъявленных представителем истца оригиналах материалов по оформлению кредитного договора ответчики подтвердили наличие собственных подписей, заявив, что по их мнению, они кажется, расписывались на каждой странице договоров. 

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мастер-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику.

В соответствии с положениями ст.361 ГК РФ обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 ФИО18 с которой был заключен в этот же день договор №, согласно которому она обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с представленными в оригинале материалами по кредитному договору, в них имеются справки о том, что ФИО3 ФИО19 является с ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ЗАО «Татариново» по связям с общественностью, и имеет среднемесячную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО2 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является заместителем генерального директора ЗАО «Татариново» по рекламе и маркетингу, и имеет среднемесячную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами относительно этого же предмета были удовлетворены исковые требования, и с ФИО3 ФИО20 и ФИО2 ФИО21, (л.д.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>) в пользу банка взыскана задолженность за один день просрочки уплаты по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и является для сторон преюдициальным. 

В обоснование собственной позиции ответчика представлен договор займа, заключенный между ЗАО «Татариново» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Татариново» в пользу ФИО3 ФИО22 задолженность по указанному договору займа; приходные кассовые ордера по оплате ФИО3 ФИО23 на счет ОАО «Мастер-банк» ежемесячно денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом данных обстоятельств судом неоднократно разъяснялось ответчикам об их праве на юридическую помощь и на обращение со встречными исковыми требованиями, однако ответчики не воспользовались данным правом, распорядившись им на свое усмотрение. 

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая представленные суду доказательства с обеих сторон; вступившее в законную силу решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является для сторон преюдициальным, суд находит заявленные требования к ответчикам, являющимся заемщиком и поручителем по договору займа, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Представленный стороной истца не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем судом принимается.

В ходе судебного заседания стороной ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) по кредиту, по процентам, которое суд, с учетом разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ в п.73 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает возможным удовлетворить, снизив размер пени по просроченным процентам до 

<

данные изъяты> рублей и по основному долгу до 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует принципам соразмерности и объективности. 

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего к ФИО3 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 удовлетворить частично:

- Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по оплате основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

В части взыскания пени в большем размере – в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья: Ильина О.И.