Дело № 1-1-55/2026 64RS0004-01-2025-005961-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Корниенко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюльпинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 покушался на хищение чужого имущества путем обмана совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 сентября 2025 года старший инструктор пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> Свидетель №3 и начальник отдела полиции № в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее – начальник ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) Свидетель №2, в связи со служебной необходимостью, обратились к ФИО1 с вопросом об оказании содействия в поиске кандидатов для заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ), на что последний ответил согласием.

ФИО1 решил, что, в случае обращения к нему лица, желающего заключить контракт о прохождении военной службы по контракту в ВС РФ, может путем сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений похитить его денежные средства.

Не позднее 19 сентября 2025 года ФИО1 в целях поиска кандидатов, желающих заключить контракт о прохождении военной службы в ВС РФ, сообщил своему знакомому Свидетель №5 о наличии у него возможности решить вопрос о прохождении обратившимся к нему гражданам военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях.

В период времени с июня 2024 года по июнь 2025 года, Свидетель №1 проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, после увольнения планировал прохождение военной службы по контракту в ВС РФ.

В период до 19 сентября 2025 года, Свидетель №1, находился на территории 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, где встретился с ранее ему знакомым Свидетель №5, в ходе общения с которым сообщил о своем намерении заключить контракт о прохождении военной службы в ВС РФ.

В ответ Свидетель №5 сообщил Свидетель №1, что у него имеется знакомый ФИО1, который с его слов может оказать содействие в прохождении военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях, после чего с разрешения Свидетель №1, заинтересовавшегося в оказываемом ФИО1 содействии, предоставил ФИО1 номер телефона Свидетель №1

В период до 19 сентября 2025 года, ФИО1 созвонился с Свидетель №1 посредством телефонной связи, где в ходе разговора убедился в намерениях последнего о прохождении военной службы по контракту в ВС РФ, и договорился о встрече, время и место которой решили согласовать позднее посредством телефонной связи.

В период до 19 сентября 2025 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №1, а именно денежных средств последнего в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере, под предлогом передачи части денежных средств старшему инструктору пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> Свидетель №3 и начальнику ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №2 за содействие в решении вопроса прохождения военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях.

В действительности ФИО1, не обладая полномочиями и связями, необходимыми для решения вопроса прохождения Свидетель №1 военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях, не собирался кому-либо передавать денежные средства в качестве взятки, а намеревался полученные от Свидетель №1 денежные средства безвозмездно и противоправно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитить их. При этом, ФИО1 достоверно осознавал и понимал, что старший инструктор пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> Свидетель №3 и начальник ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №2 в силу занимаемых ими должностей не могут оказать содействие в решении вопроса прохождения Свидетель №1 военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях, фактически не имея реальной возможности выполнить обещанное.

19 сентября 2025 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №1, а именно денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере, созвонился с Свидетель №1 посредством телефонной связи, где в ходе разговора они договорились о встрече в этот же день у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области.

Далее, 19 сентября 2025 года, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №1, а именно денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере, сообщил Свидетель №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения относительно наличия у него связей со старшим инструктором пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> Свидетель №3 и начальником ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №2, которые в силу занимаемых ими должностей за денежное вознаграждение могут оказать содействие в решении вопроса о прохождении Свидетель №1 военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях. В ходе разговора ФИО1 и Свидетель №1 договорились о следующей встрече.

Осознав незаконность действий ФИО1, 22 сентября 2025 года Свидетель №1 обратился в УФСБ России по Саратовской области с заявлением о пресечении его преступной деятельности, согласившись на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

22 сентября 2025 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №1, а именно денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере, созвонился с Свидетель №1 посредством телефонной связи, где в ходе разговора они договорились о встрече в этот же день у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области.

22 сентября 2025 года в период времени с 19 часов 34 минут до 20 часов 19 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющего г.р.з. №, припаркованного на участке местности у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №1, а именно денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере, снова сообщил Свидетель №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, что за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей старший инструктор пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> Свидетель №3 и начальник ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №2, в силу занимаемых ими должностей, окажут содействие в решении вопроса прохождения Свидетель №1 военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях.

При этом в ходе указанного разговора ФИО1 сообщил Свидетель №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что из 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей его посреднические услуги будут стоить 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей он передаст старшему инструктору пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> Свидетель №3, а 500 000 (пятьсот тысяч) рублей он передаст начальнику ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №2, которые окажут содействие в решении вопроса прохождения Свидетель №1 военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях.

30 сентября 2025 года, ФИО1 и Свидетель №1 договорились о встрече в этот же день у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области.

30 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №1, а именно денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, встретился с Свидетель №1, действовавшим в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Саратовской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в салоне своего автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющего г.р.з. №, припаркованного на участке местности у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, где продолжил сообщать ложные и не соответствующие действительности сведения Свидетель №1, гарантируя ему при прохождении военной службы по контракту неучастие в боевых действиях.

В указанные время и месте ФИО1, получил от Свидетель №1 требуемые им для решения вопроса о прохождении последним военной службы по контракту в тыловых подразделениях ВС РФ с гарантией неучастия в боевых действиях денежные средства, а именно денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также 247 муляжей банкнот Центрального банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, всего на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под предлогом передачи 500 000 (пятьсот тысяч) рублей старшему инструктору пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> Свидетель №3, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей начальнику ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №2, и получении им 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за посреднические услуги.

ФИО1, получая от Свидетель №1 указанные денежные средства и муляжи купюр Центрального банка России, будучи не осведомленный о проводимом в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», обоснованно полагал, что полученные денежные средства в общей сумме составляют 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

После получения указанных денежных средств ФИО1 не намеревался и не имел реальной возможности исполнить обещанное, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по собственному усмотрению.

Однако ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Свидетель №1 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области непосредственно после получения денежных средств от Свидетель №1, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д.95-104, 150-153) из которых следует, что действительно, 19 сентября 2025 года, находясь в салоне автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, он сообщил Свидетель №1 о наличии у него возможности решить вопрос с заключением контракта на участие в специальной военной операции с гарантией неучастия в боевых действиях за денежное вознаграждение, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. 22 сентября 2025 года он, находясь в салоне автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе встречи с Свидетель №1, потребовал от последнего передать ему денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей для решения вопроса, связанного с заключением контракта на участие в специальной военной операции с гарантией неучастия в боевых действиях, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. При этом он пояснил Свидетель №1, что пятьсот тысяч рублей полагалось начальнику ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №2, пятьсот тысяч рублей сотруднику пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> Свидетель №3 и пятьсот тысяч рублей ему. 30 сентября 2025 года он, находясь в салоне автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе встречи с Свидетель №1 получил от последнего денежные средства в размере 1 500 000 рублей, однако, не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться полученными денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.164-170) в которых он подробно рассказал об обстоятельствах его разговора с Свидетель №5 по поводу желания заключить контракт на участие в боевых действиях. Знакомства его, Свидетель №1, с ФИО1 По результату беседы 19 сентября 2025 года он позвонил ФИО1 и сообщил, что готов встретиться с ним после работы и обсудить условия и детали подписания контракта с его помощью. Встретились они в тот же день в вечернее время вблизи торгового дома «Мадонна», который находится по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, ФИО1 приехал и припарковался на автомобиле марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, вблизи торгового дома «Мадонна», в который он впоследствии сел на пассажирское переднее место и начал обсуждать с ФИО1 детали, а именно: в ходе разговора ФИО1 обещал ему, что при подписании контракта через него он попадет в 

<

данные изъяты> № ВС РФ и не будет фактически принимать участие в боевых действиях. Также ФИО1 обещал, что служить он будет в тыловых подразделениях указанного полка. За свою помощь в решении данного вопроса ФИО1 попросил у него денежное вознаграждение, а также сообщил, что в дальнейшем нужно будет еще отблагодарить людей, способствующих решению его вопроса. По итогам встречи они договорились, что он подумает над его предложением и даст ему ответ. В ходе разговора ФИО1 заострял внимание на том, что он не обманщик, не мошенник и все, как указано выше «организует». Придя, домой, он стал задумываться о том, что предложение ФИО1 за денежное вознаграждение решить вопрос с непопаданием на линию боевого соприкосновения является преступлением и, он, не являясь никаким военнослужащим, не относящимся никаким образом призыву на военную службу по контракту, не сможет решить вопрос с непопаданием на линию боевого соприкосновения. В связи с изложенным, думая, что ФИО1, в конечном итоге, после получения денежных средств, его обманет, 22 сентября 2025 года он пришел в отдел в г. Балаково УФСБ России по Саратовской области и сообщил о случившемся. В ходе общения с сотрудником отдела ФСБ ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он ответил согласием и подписал соответствующее согласие. 22 сентября 2025 года ему позвонил ФИО1 и уточнил, когда он сможет дать точный ответ по подписанию контракта и когда сможет с ним встретиться. Он сообщил ФИО1, что готов с ним встретиться после работы у торгового центра «Мадонна», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут 22 сентября 2025 года он подошел к месту встречи, увидел автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в котором сидел ФИО1, и сел на переднее пассажирское место. ФИО1, находился на водительском месте. В ходе разговора ФИО1 убеждал его, что при подписании контракта по его рекомендации он не попадет в зону боевых действий, и сообщил о наличии у него возможности поспособствовать его попаданию в 

<

данные изъяты> без фактического участия в боевых действиях, но с заработной платой участника специальной военной операции. В ходе разговора он уточнил, какую именно сумму он должен передать ФИО1 за осуществление указанных действий. ФИО1 озвучил ему сумму в размере 1 500 000 рублей, обосновав это тем, что 500 000 рублей он передаст начальнику ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №2 за решение вопроса с ускоренным прохождением медицинской комиссии, 500 000 рублей сотруднику пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> Свидетель №3 за попадание в 

<

данные изъяты> и 500 000 рублей ему самому за организацию. По итогам встречи он согласился на данные условия. 30 сентября 2025 он написал ФИО1 сообщение о том, что готов встретиться с ним у торгового дома «Мадонна», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, в 15 часов 30 минут. В рамках оперативного мероприятия в тот же день ему переданы были денежные средства, часть из которых были муляжом, в размере 1 500 000 рублей, для их передачи ФИО1 В 15 часов 35 минут того же дня он прибыл обозначенное ранее место встречи и сел в тот же автомобиль ФИО1, который был припаркован у вышеуказанного торгового дома. В начале беседы ФИО1 говорил ему про оформление банковских карт и нюансах пользования ими во время нахождения по месту службы, а также неоднократно сообщал, что гарантирует ему попадание в 

<

данные изъяты> и то, что на «войну» он не поедет. В ходе разговора он сообщил ФИО1, что ему удалось собрать денежные средства в размере 1 500 000 рублей и о готовности передать ему данные денежные средства. После озвученного он открыл имеющуюся у него сумку, и передал ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства размере 1 500 000 рублей. ФИО1, взяв в руки пакет, сообщил о желании пересчитать переданные ему денежные средства. После этого он достал денежные средства и начал пересчитывать. В этот момент к автомобилю ФИО1, в котором они сидели, подошли сотрудники ФСБ, и ФИО1 был задержан.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.228-233) из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 В ходе одной из бесед ФИО1 его спросил, не имеется ли из числа знакомых 

<

данные изъяты>, желающих пройти военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> №. ФИО1 пояснил, что он может посодействовать в заключение контракта и дальнейшей службе в 

<

данные изъяты> №. Также в ходе разговора ФИО1 сообщил, что имеет возможность помочь с распределением в «хорошие» места в зоне проведения СВО без фактического участия в боевых столкновениях. Примерно 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, он познакомился с Свидетель №1 В ходе разговора Свидетель №1 сообщил о своем желании пойти на службу в ВС РФ, заключив контракт. Он рассказал, что у него есть знакомый по имени ФИО1, который с его слов, имеет возможность попасть служить в тыловые подразделения 

<

данные изъяты> №. Свидетель №1 заинтересовал указанный гражданин, в связи с чем, он поинтересовался, может ли он познакомить его с ФИО1 Через некоторое время он сообщил ФИО1, что один из 

<

данные изъяты> по имени Свидетель №1 желает пойти на службу в ВС РФ для участия в зоне проведения СВО. После услышанного ФИО1 попросил дать его номер телефона. Он прислал номер телефона Свидетель №1 посредством инетрнет-мессенджера «Вотсапп» ФИО1

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.192-197) из которых следует, что в период с июля 2021 года по настоящее время является начальником отдела полиции № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. ФИО1 он знает, однако с ним лично не знаком. Примерно с весны 2025 года губернатором, а также руководством была поставлена задача, осуществить поиск лиц, желающих пойти на военную службу по контракту. Примерно в начале сентября 2025 года, рядом с магазином ООО «Круглосуточно у брата» он встретил ФИО1, который ранее был судим, а также ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Он спросил у ФИО1, не имеется ли у него знакомых, кто желает заключить контракт о прохождении военной службы в зоне СВО. ФИО1 �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��?????????J?J??�????????J?J?????????????�?�????????�?�???????????�?�??????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?�����������???????????????????????????????0�?????�?�????????????????????????$?????�???������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��?????????J?J??�?????????J?J??�??

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.211-219) из которых следует, что в настоящее время занимает должность старшего инструктора в Пункте отбора на военную службу по контракту 

<

адрес>, который находится по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит отбор граждан на военную службу по контракту, осуществление контроля инструкторов в военных комиссариатах и в пункте отбора, поиск граждан, желающих поступить на военную службу по контракту. ФИО1 он знает. В целях поиска кандидатов он спросил у ФИО1, имеются ли у него знакомые, желающие заключить контракт о прохождении военной службы по контракту, он ему ответил, что поищет. Он сказал, что его интересуют граждане, недавно прошедшие срочную военную службу. Он дал ему свой контактный номер, для дальнейшего взаимодействия. Примерно в сентябре 2025 года ему позвонил ФИО1, который сообщил, что у него имеется гражданин Свидетель №1, который ранее проходил срочную военную службу, и готовый заключить контракт. Он заинтересовался указанным гражданином, так как нужны были желающие заключить контракт. Он ему ответил, что данный гражданин интересен, что поищет для него войсковые части, представители которых могли заинтересоваться в данном кандидате. Примерно в конце сентября 2025 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он находится с Свидетель №1 и разговаривает с ним. Он ответил, что ему необходим контакт Свидетель №1, чтобы он его передал представителям войсковых частей. После они обсуждали дату и время, когда Свидетель №1 можно будет позвонить, а также начать проходить мероприятия, связанные с заключением контракта. Также ФИО1 сказал, что после начала прохождения мероприятий, он сам привезет Свидетель №1 в пункт отбора. После указанного разговора ФИО1 ему не звонил и не писал, а также ничего не прислал. Никаким образом ФИО1 не мог принимать участие в работе комиссии, а тем более оказывать содействие в определении места прохождения Свидетель №1 военной службы по контракту. ФИО1 ему денег не предлагал и не просил оказать содействия по указанному вопросу. Он никак не мог оказать содействия, так как он не входит в состав комиссии, а только осуществляет отбор кандидатов. Он никаким образом не решает вопрос в определении соответствия кандидата для прохождения военной службы по контракту.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.202-208) из которых следует, что он занимает должность старшего инструктора в Пункте отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> и пояснил о нормативно-правовых актах, которые регламентируют порядок заключения гражданами контракта о прохождении военной службы, сам порядок заключения контракта, порядок формирования комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту. ФИО1 он не знает. Насколько ему известно, он никогда не являлся сотрудником пункта отбора граждан на военную службу по контракту 

<

адрес>. Никаким образом ФИО1 не мог принимать участие в работе вышеуказанной комиссии, а тем более оказывать содействие в определении места прохождения Свидетель №1 военной службы по контракту, так как он не является сотрудником пункта отбора либо военного комиссариата и не входит в соответствующую комиссию.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.1-4) из которых следует, что 30 сентября 2025 года он и Свидетель №6 по просьбе сотрудника ФСБ принимали участие в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а именно в осмотре и выдаче денежных средств гражданину. Также участие принимал гражданин Свидетель №1 Перед началом производства осмотра и выдачи денег сотрудник ФСБ разъяснил присутствующим цель и порядок производства оперативного мероприятия, в том числе разъяснил права и обязанности. Далее сотрудником ФСБ в их присутствии осмотрены денежные средства, часть из которых являлась муляжом, после чего Свидетель №1 были выданы 6 купюр по 5 000 рублей каждая, а также муляжи денежных средств. В общей сумме Свидетель №1 было выдано 1 500 000 рублей. По окончанию оперативного мероприятия был составлен протокол осмотра и выдачи денег, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. Каких-либо заявлений, замечаний или дополнений ни у кого не поступило.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.241-244), которые аналогичны показаниям Свидетель №7

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.8-12) о том, что 30 сентября 2025 года он и Свидетель №9 по предложению сотрудника ФСБ принимали участие в качестве понятых при обследовании транспортного средства. Они все прошли к дому № по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. После чего некоторое время ждали. Далее сотрудник ФСБ им сказал идти за ним. Они подошли к автомобилю марки и модели «

<

данные изъяты>», который был припаркован вблизи 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. Подойдя к автомобилю, сотрудник ФСБ открыл водительскую дверь указанного автомобиля. В автомобиле

находилось двое граждан: на водительском месте находился ФИО1, а на переднем пассажирском месте находился Свидетель №1 Перед началом производства обследования сотрудник УФСБ сообщил ФИО1 о необходимости проведения обследования транспортного средства, после чего последнему было предъявлено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник ФСБ разъяснил всем присутствующим цель и порядок производства оперативного мероприятия, в том числе разъяснил права и обязанности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником ФСБ на коленях у ФИО1 обнаружены денежные средства. Действительно, на коленях у ФИО1 он и Свидетель №9 увидели большое количество купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Указанные денежные средства были изъяты и при них пересчитаны, было ровно 300 купюр, но не все настоящие, а именно: 6 купюр номиналом 5 000 рублей были настоящие, а 294 были муляжом. Изъятые денежные средства были упакованы в их присутствии, заверены их подписями. Участвующий ФИО1 всем участвующим лицам пояснил, что изъятые денежные средства в размере 1 500 000 рублей ему передал Свидетель №1 за гарантию неучастия в боевых действия при заключении контракта на прохождение военной службы в зоне СВО. Также ФИО1 пояснил, что хотел денежные средства присвоить себе, и никаких действий, направленных на оказание помощи Свидетель №1 по вышеуказанному вопросу, предпринимать не собирался и фактически не имел такой возможности.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.16-20), которые аналогичны показаниям Свидетель №8

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.30-33) о том, что примерно в сентябре 2025 года в УФСБ России по Саратовской области обратился гражданин Свидетель №1, который пояснил, что ему поступило предложение от гражданина ФИО1 пойти на военную службу по контракту. ФИО1 сообщил, что в случае подписания контракта он может поспособствовать распределению в войсковую часть с гарантией не попадания на линию боевого соприкосновения. За решение указанного вопроса ФИО1 запросил денежное вознаграждение. В ходе общения Свидетель №1 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что последний ответил согласием и подписал соответствующее согласие. В рамках указанного мероприятия 22 сентября 2025 года Свидетель №1 и ФИО1 встретились в автомобиле, припаркованном у торгового центра «Мадонна», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 убеждал Свидетель №1, что при подписании контракта по его рекомендации он не попадет в зону боевых действий, и сообщил о наличии у него возможности поспособствовать попаданию в 

<

данные изъяты> без фактического участия в боевых действиях. ФИО1 озвучил Свидетель №1 за решение указанного вопроса сумму в размере 1 500 000 рублей. По итогам встречи Свидетель №1 согласился на данные условия. 30 сентября 2025 года в рамках оперативного мероприятия Свидетель №1 были выданы денежные средства, часть из которых были муляжом, в размере 1 500 000 рублей, для их передачи ФИО1 В тот же день Свидетель №1 встретился с ФИО1 в его автомобиле, припаркованном у торгового центра «Мадонна», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>. Свидетель №1 передал денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО1 В этот момент к автомобилю ФИО1, в котором они сидели, подошли он и приглашенные граждане. Им было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Во время мероприятия денежные средства в размере 1 500 000 рублей находились у ФИО1 в руках, которые были им, изъяты и упакованы.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым в следственный отдел УФСБ России по Саратовской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 9-10)

Обращением Свидетель №1 от 22.09.2025, из которого следует, что ему от ФИО1 поступило предложение пойти на военную службу по контракту для участия в СВО. ФИО1 сообщил, что, в случае подписания контракта по его рекомендации, может поспособствовать распределению в войсковую часть с гарантией не попадания на линию боевого соприкосновения. За решение указанного вопроса ФИО1 запросил вознаграждение (том 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра и выдачи денег от 30.09.2025, из которого следует, что осмотрены и выданы Свидетель №1 6 купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, а также муляжи денежных средств билетов «банков приколов» в количестве 294 (двести девяносто четыре) шт. для их передачи ФИО1 за гарантию не попадания на линию боевого соприкосновения в зоне СВО при подписании контракта через него за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (том 1 л.д. 48-50).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что в салоне автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, припаркованного у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, находились ФИО1 и Свидетель №1 У ФИО1 при себе обнаружены 6 купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей (СЛ №

<

адрес>4; ЭЛ №

<

адрес>0; ОВ №

<

адрес>5), а также муляжи денежных средств билетов «банков приколов» в количестве 294 (двести девяносто четыре) шт. (том 1 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, поступивший с уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 06.10.2025. В ходе осмотра установлено, что в памяти оптического диска DVD-R имеются файлы под наименованиями «№», «№», содержащие аудиозаписи разговоров ФИО1 и Свидетель №1 На основании постановления от 26.11.2025 указанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 34-54, 69).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наличные денежные средства: 6 купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей (№), а также муляжи денежных средств билетов «банков приколов» в количестве 294 (двести девяносто четыре) шт., с надписями, что указанные муляжи не являются платежным средством, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 59-60, 69, 70).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №1 указал на данный участок и пояснил, что именно на указанном участке местности, который расположен вблизи 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области он встречался с ФИО1 19.09.2025, 22.09.2025 и 30.09.2025. На указанном участке местности был припаркован автомобиль ФИО1 марки и модели «

<

данные изъяты>», №. В указанном месте и в указанные даты, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, сообщил ему о наличии у него возможности решить вопрос с заключением контракта на участие в специальной военной операции с гарантией неучастия в боевых действиях за денежное вознаграждение, а также получил от него денежные средства, которые он планировал похитить (том 2 л.д. 24-26).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 при указанных выше в приговоре обстоятельствах, имея корыстную цель, путем обмана противоправно и безвозмездно пытался завладеть, принадлежащими Свидетель №1 денежными средствами. При этом сообщил Свидетель №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение его в заблуждение, сообщая о наличии у него возможности решить вопрос с заключением контракта на участие в специальной военной операции с гарантией неучастия в боевых действиях за денежное вознаграждение и, не имея намерений выполнять указанное обещание. ФИО1 пытался похитить денежными средствами, которые ему передал Свидетель №1, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Размер денежных средств, которые пытался похитить ФИО1 у Свидетель №1, превышает 1 000 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сведения из медицинских учреждений о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд принял во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительство, состоит в фактически семейных отношениях, официально трудоустроен, а также учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также с учётом, того, что показания ФИО1 на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, принесение извинений перед обществом в судебном заседании, перечисление денежных средств в благотворительную организацию, инвалидность 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний и состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд также учитывал положения частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное тяжкое преступление), а также личности подсудимого, оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ суд не установил, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 13 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова 12 декабря 2025 года на имущество ФИО1, а именно на транспортное средство – автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющий VIN № – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

– компакт диск CD-R, содержащий файлы под наименованиями «№», «№», хранящийся при уголовном деле – хранить в деле, в течение всего срока хранения дела;

- 6 (шесть) купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей (№), хранящиеся в финансово-экономическом подразделении УФСБ России по Саратовской области – вернуть Свидетель №1 по принадлежности;

- муляжи денежных средств билетов «банков приколов» в количестве 294 (двести девяносто четыре) шт., хранящиеся в финансово-экономическом подразделении УФСБ России по Саратовской области – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель