Дело №

ЗОАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энергострой» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергострой» о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергострой» был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по согласованию и подписанию выполненных объемов по объекту «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1». Срок договора трижды продлевался и окончился ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляла 50 000 рублей в месяц, путем перечисления на лицевой счет истца в банке. Факт выполнения работ подтверждался подписанием акта выполненных работ. Однако работа, выполненная в апреле, мае 2020 года, ответчиком до настоящего времени не оплачена и задолженность составляет 50 000 рублей. П. 5.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок оплаты определен окончанием приемки работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ООО «Энергострой» задолженность по оплате выполненных работ в размере 50 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Энергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, суд счел, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ч. 1 ст. 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергострой» был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по согласованию и подписанию выполненных объемов по объекту «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1». Срок договора трижды продлевался и окончился ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляла 50 000 рублей в месяц, путем перечисления на лицевой счет истца в банке. Факт выполнения работ подтверждался подписанием акта выполненных работ. Однако работа, выполненная в апреле, мае 2020 года, ответчиком до настоящего времени не оплачена и задолженность составляет 50 000 рублей. П. 5.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок оплаты определен окончанием приемки работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 182 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергострой» задолженность по оплате по договору подряду в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 рублей, а всего взыскать сумму в размере 68 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д.Аникеева