Дело № 2-2389/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002793-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Стребковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Класович ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и практически с этого же времени постоянно проживает по указанному адресу, вносит плату за коммунальные услуги. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в собственности жилых помещений не имеет.

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждому. В тоже время, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает. ФИО3 является 

<

данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе.

В связи с чем, просит признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что право пользования жилым помещением может быть признано за истцом, в связи с тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что ему необходима регистрация по месту фактического жительства, поскольку жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете собственник желает продать и ему необходимо иметь место регистрации, с осуществлением ухода за ФИО3 требования о признании права пользования жилым помещением не связаны. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между ним и семьей Класович сложились конфликтные отношения из-за жилого помещения, в связи с чем он там не проживает. ФИО3 уклоняется от продажи квартиры, не следит за ее техническим состоянием, пыталась признать его утратившим права пользования, разделила лицевые счета на жилое помещение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, указав, что регистрация истца в жилом помещении необходима для раздела лицевых счетов в отношении квартиры на трех человек. Кроме того, истцу в настоящее время необходима регистрации, поскольку жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете, продается. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из домовой книге, по указанному адресу, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> встречному иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, ФИО3 в удовлетворении исковых требований было отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО2 вселен в спорное жилое помещение.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Теплоэнергогаз», ООО «УК «Бико-Центр» об определении порядка оплаты за наем, содержание жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия в оплате за наем и содержание жилого помещения, услуги по отоплению жилого помещения по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2 в размере по ? доле каждому от общего размера оплаты, с формированием отдельных платежных документов, согласно определенным долям. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 493 руб. 52 коп. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании за истцом права пользования жилым помещением, истец указал, что право пользование жилым помещением у него возникло на основании того, что он является членом семьи одного из собственников жилого помещения.

В силу положений ч.ч.1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Однако, согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что при вселении граждан в жилые помещения, принадлежащие по праву собственности иным лицам, требуется согласие всех собственников на вселение таких граждан, в связи с чем, суд полагает, что у истца не возникло законных оснований к возникновению права пользования спорным жилым помещением, поскольку на то отсутствует воля одного из собственников – ответчика по делу ФИО2 

При этом, то обстоятельство, что истец является членом семьи одного из сособственников спорного жилого помещения, не может служить правовым основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Класович ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО13 о признании права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова