Дело №2-759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Нефтеюганского районного суда от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере (иные данные) руб. На основании постановления от (дата) судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на то, что единственным доходом семьи является пенсия по инвалидности, с которой производятся удержания в счет исполнения решения суда. Ответчик самостоятельно воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия по семейным обстоятельствам (л.д.32-33).

Истец ФИО1 против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Вместе с тем, изучив приложенные ответчиком к заявлению документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки и необходимости отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчик ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания (л.д.28-29, 84), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что с момента вынесения решения и вступления его в законную силу, ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, а также в материалах гражданского дела № (№) заслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) между ФИО1, в лице З О.Т., действующей на основании доверенности от (дата), с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля (иные данные), (иные данные), (дата) года выпуска, двигатель (иные данные), цвет (иные данные), по условиям которого стоимость транспортного средства составила (иные данные) руб., которая подлежала выплате в равных долях ежемесячно, начиная с (дата) в течение 6 месяцев и последняя оплата стоимости товара должна быть произведена не позднее (дата) (л.д.41).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств в части оплаты стоимости автомобиля, на основании заочного решения Нефтеюганского районного суда от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере (иные данные) руб., по оплате услуг нотариуса – (иные данные) руб., по оплате услуг за составление искового заявления – (иные данные) руб., по оплате услуг представителя – (иные данные) руб., по уплате государственной пошлины – (иные данные) руб. (л.д.42-46).

На основании заявления ответчика ФИО2 определением Нефтеюганского районного суда от (дата) заочное решение отменено и производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.47-48).

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере (иные данные) руб., по оплате услуг нотариуса – (иные данные) руб., по оплате услуг за составление искового заявления – (иные данные) руб., по оплате услуг представителя – (иные данные) руб., по уплате государственной пошлины – (иные данные) руб. (л.д.49-53).

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) вступило в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с заявлением ФИО1 о принудительном исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем (дата) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере (иные данные) руб. (л.д.59-60).

Согласно справке ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата), ФИО2 произведено частичное погашение задолженности перед ФИО1 и задолженность по состоянию на (дата) составляет (иные данные) руб. (л.д.16).

В связи с неисполнением решения суда ФИО2, ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения, учитывая, что общими нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты в размере (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата). 

Вместе с тем, проверяя расчет истца в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с предоставленным расчетом, поскольку расчет выполнен неверно, без учета денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности. 

В настоящем случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составит (иные данные) руб.=((иные данные)(задолжен.на (дата))*(иные данные)(ставка рефинансир.)/(иные данные)*(иные данные)(с (дата) по (дата)))+((иные данные)((иные данные)-(иные данные)(внесено (дата))*(иные данные)/(иные данные)*(иные данные)(с (дата) по (дата)))+((иные данные)((иные данные)-(иные данные))*(иные данные)/(иные данные)*(иные данные)) и так далее согласно реестру (л.д.81-82).

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает сведения, содержащиеся в реестре удержаний в пользу ФИО1, и соответственно, при определении размера процентов, сумма, на которую подлежат начислению проценты, подлежит уменьшению на сумму, внесенную ФИО3 в счет погашения долга, а также учитывается размер ставки рефинансирования и ключевой ставки, действовавших в спорный период (л.д.81-82).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата).

Довод ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда и на иждивении находятся несовершеннолетние дети, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие денежных средств у ответчика для исполнения обязательств перед кредитором, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО2 не лишена права обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, приложив доказательства, дающие суду право на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб. (л.д.5).

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере (иные данные) руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.