Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Петросяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Почта Банк», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2014 года № на общую сумму 142 934,38 рублей указав, что 06.09.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 64 077,50 рублей с плановым сроком погашения в 6 месяцев под 17,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. ДД.ММ.ГГГГ). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 02.10.2018 года размер задолженности на период с 06.10.2014 по 04.10.2018 г. составляет 142 934,38 рубля, из них 33 487,05 рублей задолженность по процентам, 64 077,50 рублей задолженность по основному долгу, 43 466,72 рублей задолженность по неустойкам, 1 903,11 рубля задолженность по страховкам. В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.09.2014 года № в сумме 142 934,38 рубля, в том числе: 33 487,05 рублей задолженность по процентам; 64 077,50 рублей задолженность по основному долгу; 43 466,72 рублей задолженность по неустойкам; 1 903,11 рубля задолженность по страховкам, государственную пошлину в размере 4 058,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство, с просьбой рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки представителя истца. Суд, с учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение в дела в отсутствие истца.

Ответчик Петросян исковые требования признал частично, в части неустойки полагает, что заявленный размер в сумме 43 466 рубля 72 копейки неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит снизить взыскать неустойку до 3000 руб.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено, что 06 сентября 2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит со сроком погашения на 6 месяцев, а ФИО3 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО3 получил «Потребительский кредит» в сумме 64077 рублей 50 копеек, под 17.5% годовых на цели личного потребления на срок 6 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Обязательства банком выполнены в полном объеме, ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО4 кредит. Получение ответчиком кредита в сумме 64077,50 не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из № договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора № от 06 сентября 2014 года при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. (п. 6.1.).

Сторонами подписан график платежей от 06 сентября 2014 года, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитования ежемесячная сумма платежей составляет 11870 рублей 00 копеек, а за последний месяц 11838 рублей 80 копеек. Размер ежемесячного платежа включает в себя соответствующую часть суммы кредита и процентов по кредиту, подлежащих погашению в соответствующем месяце. Определены даты платежей, первый платеж должен быть произведен 06 октября 2014 года последний 06 марта 2015 года.

Взятые обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнять не приступал, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на 02 октября 2018 года за ФИО3 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме задолженность по кредитному договору от 06.09.2014 года № в сумме 142 934,38 рубля, в том числе: 33 487,05 рублей задолженность по процентам, 64 077,50 рублей задолженность по основному долгу, 43 466,72 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 1 903,11 рубля задолженность по страховкам. 

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 142 934, 38 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Заемщик ФИО3 не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, ПАО «Почта Банк» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Почта Банка» требований о взыскании задолженности по кредиту.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ( п.42,49,50,60,66 Постановления № 7 от 24.03.2016 г.) также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ), в том числе, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, которая по иску кредитора и подлежит взысканию. 

Пленум также указал (п.82), что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, по ставке 0.5% от величины просроченных денежных обязательств за каждый день просрочу, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за несвоевременное погашение кредита – 64 077, 50 копеек и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 33 487 рублей 05 коп. 

Вместе с тем суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустоек в силу их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; -длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»( п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как ранее было указано, сумма основного долга на день разрешения спора составляет 97 564 рублей 55 коп., в том числе 64 077 рублей 50 коп. - сумма невозвращенного кредита и 33487 руб. 05 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Однако невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства понятия не равнозначные, поскольку обязательства по выплатам были регламентированы не только кредитным договором, но и графиками платежей. На 02 октября 2018 г., когда начисление неустоек было приостановлено, в соответствии с графиком платежей и представленными истцом расчетами сумма просроченного кредита составляла 97 564 руб. 55 коп., а сумма просроченных процентов за пользование им 43466 руб. 72 коп.

Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммами начисленных неустоек (43 466 руб.72 копейки - неустойка за пропуск платежей, 33487 рублей 05 копеек – неустойка за проценты на просроченный долг) по мнению суда, свидетельствует об их явной несоразмерности 

Предусмотренные договором размеры неустоек - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают более чем в 19 раз (каждая) ключевую ставку ЦБ, составляющую 9,75% и процентную ставки по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам (9,75% : 365 = 0.026 % в день, 0.5 %: 0,026 % = 19,23), значительно превосходят ставку по данному кредитному договору, составляющему 17,5 % годовых, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

Об этом же свидетельствуют данные об уровне инфляции, которая в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете» № 216-ФЗ, № 349-ФЗ, № 384-ФЗ, № 359-ФЗ на 2013-2016 годы составляла соответственно 5,5 %, 5 %, 12.2 % и 6,4 %.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить задолженность по неустойки за пользование кредитом - до 3000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4058 руб. 69 коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в 142 934 руб. 38 коп., в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 058 руб. 69 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Петросяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Петросяна ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2014 года в сумме 102 467,67 (сто две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 67 копейки, в том числе:

- 33 487,05 рублей задолженность по процентам; 

- 64 077,50 рублей задолженность по основному долгу; 

- 3000 рублей задолженность по неустойкам; 

- 1 903,11 рубля задолженность по страховкам, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 058 рублей 69 копеек, а всего 106 526 руб. 37 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: Г.В. Шевченко