Дело № 12-26/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка 20 декабря 2019 года

Волгоградской области 

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Даниловского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Даниловского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, полагает, что административной комиссией неверно квалифицировано данное административное правонарушение по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, тогда как административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан обязательный признак объективной стороны - время совершения административного правонарушения. Не выяснялась причина неявки ФИО1 на заседание административной комиссии, отсутствуют сведения о принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Просил отменить постановление территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.5. Закона Волгоградской области об административной ответственности и, материалы дела направить в территориальную административную комиссию Даниловского муниципального района Волгоградской области на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Романов В.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал. Просил постановление территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона Волгоградской области об административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом. 

Представитель территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, указав, что территориальной административной комиссией верно квалифицировано административное правонарушение, совершенное ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании не согласился с протестом, указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает, штраф им оплачен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление территориальной административной комиссии территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что по постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> р.

<

адрес> Волгоградской области была обнаружена корова, принадлежащая жителю р.

<

адрес> ФИО1, которая без сопровождения владельцем или уполномоченным лицом свободно выпасалась в неотведенном для выпаса месте в нарушение пунктов 3.5.-3.7 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пп. 3,4,5 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных подлежит выяснению обстоятельство о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями п.4 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.

Вопреки вышеуказанным требованиям в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выяснялись обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, что является нарушением ст. 4.1, 4.3, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора в суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись И.А. Тарасова