Дело № 2-1178/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

28 мая 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИО1, ФИО1 ИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращению взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ и ИП ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному соглашению в сумме 1 878 821,06 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному соглашению на заложенное имущество: здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок площадью 714+/-9, кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 213,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок площадью 918+/-11, кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке, а именно, в отношении здания с кадастровым номером № – 856001,37 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 756394,46 руб., здания с кадастровым номером № 6256800 руб., земельного участка с кадастровым номером № 972800 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 6 000 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 11,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному соглашению. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог переданы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №. В нарушение условий кредитного договора ответчик ИП ФИО2 не произвела возврат кредита и уплату процентов в установленные сроки, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ответчик ИП ФИО2 предоставила письменное заявление, согласно которому задолженность по кредитному договору № № погашена полностью, о чем прилагается справка Банка об отсутствии задолженности.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 главы 42 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352пункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 6 000 000 руб., на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному соглашению. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог переданы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д. 17-27).

По условиям п. 5.4 Договора об ипотеке настоящий договор действует до даты полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из представленного ответчиком ИП ФИО2 заявления следует, что задолженность перед Банком по кредитному соглашению № КР/562018-000039 ею погашена в полном объеме. 

Согласно справке Банка ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет 00 руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № № у ответчика ИП ФИО2 отсутствует, ввиду чего, действие кредитного договора, договора об ипотеке и договора поручительства прекращено в связи с исполнением обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита и процентов по договору.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ВТБ Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИО1, ФИО1 ИО2 о расторжении кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ,, взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 1 878 821,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Анофрикова