Изготовлено 22.04.2017 года

Дело № 2-1726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

19 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

М.И.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Просит, с учетом уточнения заявленных требований установить порядок списания задолженности по договор о карте в соответствии со ст. 319 ГК РФ, признать неправомерной начисление неустойки за неоплату обязательного платежа, взыскать с ответчика понесенные убытки в размере начисленной на ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., направив ее на погашение общего долга, взыскать понесенные убытки в размере неправомерно начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком комиссии и платы за участие в программе банка по организации страхования клиентов 

<

данные изъяты> руб., направив их на погашение общего долга, взыскать с ответчика убытки в размере неправомерно начисленной на ДД.ММ.ГГГГ комиссии за СМС-сообщения в сумме 

<

данные изъяты> руб., направив эти денежные средства на погашение общего долга, взыскать убытки в размере неправомерно начисленной на ДД.ММ.ГГГГ комиссии за участие в программе защиты от мошенничества в сумме 

<

данные изъяты> руб., направив указанную денежную сумму на погашение общего долга, взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., направив их на погашение ссудной задолженности, установить размер ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной общему долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., направив эту сумму на погашение ссудной задолженности, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы, направив его на погашение задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор. Процентная ставка по договору – 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям данного кредитного договора не было предусмотрено включение какой-либо страховой защиты по карте. На протяжении всего времени действия договора она не давала согласия на заключение договора страхования, не просила подключить какие-либо дополнительные услуги по страхованию. О взимании плат за такие услуги она узнала с ДД.ММ.ГГГГ при попытке прояснить ситуацию с начислением минимального обязательного платежа по карте. Банк грубо нарушил условие договора о карте, подключив истца к программе страхования клиентов с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывал ежемесячно со счета истца денежные средства за участие банка в программе страхования клиентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ было произведено подключение по программе банка по организации личного страхования по программе «Защита от мошенничества», за что также начислялась комиссия. С ДД.ММ.ГГГГ также была подключена услуга «СМС-сервис», которая также не несет для истца никакой дополнительной услуги. Списание с ее счета денежных средств производилось в ущерб погашению ссудной задолженности в нарушение норм ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность выполнения денежных обязательств. Пункты №, №, №, №, а также иные положения Условий предоставления и обслуживания карт, позволяющие банку в одностороннем порядке вносить изменения в действующий тарифный план, производить замену тарифного плана, производить списание денежных средств в последовательности, отличной от той, которая определена ст. 319 ГК РФ, нарушают права потребителя. В результате неправомерных действий банка значительно ухудшились условия кредитования, что привело к невозможности производить оплату минимального платежа. Это привело к начислению штрафов за неоплату обязательного платежа, включаемых банком в минимальный платеж, и привело к невозможности погашения задолженности. «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержат только понятие минимального платежа, нет понятия обязательного платежа. Неустойка в виде штрафа может начисляться только на просроченные проценты и ее начисление за неоплату обязательного платежа противоречат договору. Произошло также нарушение норм главы 45 ГК РФ, которая не предусматривает права банка на применение штрафных санкций за отсутствие поступлений денежных средств на открытый банковский счет. При обращении в операционный офис банка истец попросила условия действующего тарифного плана ТП 577, в которых обнаружила изменение процентной ставки с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%. На вопрос о том, с какого времени действует данная процентная ставка, ей не смогли ответить. Банк в нарушение условий договора увеличил процентную ставку, что привело к удорожанию кредита. Истцом самостоятельно произведен расчет задолженности. По ее мнению задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Понесенные убытки, отраженные в размере ссудной задолженности, вследствие неправомерного списания комиссии и НДС по комиссиям в ущера погашению ссудной задолженности, а также неправомерно измененной банком процентной ставки, составляют 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании М.И.И. не участвовала, доверила представление интересов М.С.П.

В судебном заседании представитель М.И.И. – М.С.П. поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности П.С.П. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.И.И. (

<

данные изъяты>) и Банком «Русский Стандарт заключен кредитный договор. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. С Условиями кредитования М.И.И. была ознакомлена и согласна. Суть заявленных требований сводится к несогласию с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По требованиям о неправомерном включении в сумму платежа стоимости услуг по страхованию, услуги «Защита от мошенничества» и СМС-сервис суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При подписании заявления на получение карты М.И.И. подтвердила, что она ознакомлена, согласна с Условиями кредитования и Тарифами, подтвердила свое согласие с комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором. Информация о размере комиссии за участие в программах по страхованию и за предоставление услуги «СМС-сервис» была доведена до М.И.И. путем ознакомления и выдачи на руки тарифного плана.

Согласно п. № Условий Программы по страхованию Условия являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно п. № Условий Программы по организацию страхования для участия в Программе Банка по организации страхования клиент должен обратиться с заявлением о включении его в число участников Программы, в том числе путем обращения в Банк по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.И. изъявила желание быть включенной в число участников Программы по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ М.И.И. изъявила желание быть включенной в число участников Программы по организации страхования финансовых рисков.

С условиями, тарифами страхования заемщик согласился, что подтверждается стенограммами обращения в информационный центр. Из содержания стенограмм телефонного разговора следует, что М.И.И. выразила желание на получение дополнительных услуг. При этом то обстоятельство, что М.И.И. не сама обратилась в информационный центр, а ей звонил сотрудник банка, не имеет определяющего значения для разрешения спора. Клиент может быть включен в Программу на основании его волеизъявления при условии правильного сообщения кодов доступа.

В соответствии с условиями предоставления услуги «СМС-Сервис», активация производится путем обращения Клиента в Банк. Заявление об активации услуги может быть также сделано Клиентом по телефону Call-Центра, при этом Клиент должен правильно сообщить коды доступа, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами представителя Банка о том, что Условиями Программы страхования и предоставления услуги «СМС-сервис» предусмотрена возможность в любое время отказаться от получения данных услуг, обратившись в отделение Банка или по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк и отказалась от дальнейшего участия в программе страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» и Программы страхования клиентов, а также от услуги «СМС-Сервис».

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции на дату подключения оспариваемых услуг) срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.И. изъявила желание быть включенной в число участников Программы по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ М.И.И. изъявила желание быть включенной в число участников Программы по организации страхования финансовых рисков. Услуги «СМС-Сервис» была подключена ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав истец должна была и могла знать не позднее даты подключения соответствующих услуг. Доводы о том, что узнала о нарушении своих прав только при обращении в отделение банка за выпиской, отклоняются. М.И.И. могла реализовать свои права на обращение в суд с иском о признании условий договоров недействительными до истечения срока исковой давности. М.И.И. заявляет о признании недействительными условий договоров за пределами установленных законом сроков, что является основанием для отклонения данных требований.

Суд отклоняет доводы искового заявления о неправомерном изменении процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке. Как указано в п. № Условий по картам, тарифный план может быть заменен на другой тарифный план по согласованию между Банком и Клиентом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истице оферту об изменении условий кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из содержания оферты следует, что Клиент для акцепта оферты должен совершить определенные действия, а именно совершить любую операцию по карте помимо погашения задолженности через кассу или почтовым переводом в отделениях Почты России. Клиент может не принять оферту и отказаться от изменения условий договора, продолжая погашать задолженность через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, а также расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности перед банком. М.И.И. от изменения условий не отказалась. Таким образом, оснований для признания действий Банка по изменению процентной ставки у суда не имеется. Кроме того, как следует из пояснений представителя Банка в судебном заседании и подтверждается приобщенными по его ходатайству к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Клиенту. С ДД.ММ.ГГГГ действие договора продолжилось на ранее согласованных условиях. Нарушений прав истца не имеется.

По требованиям об установлении порядка списания задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ суд отмечет следующее. Из содержания ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает сначала издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, в оставшейся части – сумму основного долга.

Таким образом, закон допускает возможность иного соглашения сторон сделки.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком, имеет смешанную природу, возникающие в рамках данного договора обязательства имеет разные моменты востребования, в связи с чем не могут быть поставлены в одну очередность списания. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что очередность списания, предусмотренная Условиями предоставления и обслуживания карт, не противоречит очередности, установленной ст. 319 ГК РФ.

Ссылки истца на неправомерное начисление штрафа за несвоевременную уплату очередного платежа, также подлежат отклонению.

Согласно п. № Условия предоставления карт задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, начисления подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, начисления банком подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

В целях погашения задолженности по договору клиент размещает на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у клиента с момента неразмещения на счете минимального платежа. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств пунктом № Условий предоставления карт предусмотрена плата за пропуск платежей, с чем М.И.И. была ознакомлена и согласна при заключении договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в той же редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

О нарушении своих прав (в части установления очередности списания, взыскания плат за пропуск платежей) истец должна была и могла знать не позднее даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. М.И.И. могла реализовать свои права на обращение в суд с иском о признании условий договоров недействительными до истечения срока исковой давности. М.И.И. заявляет о признании недействительными условий договоров за пределами установленных законом сроков, что является основанием для отклонения данных требований.

Иные требования М.И.И. являются производными от указанных выше и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова