Дело № 2а-2908/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Хостинского района г.Сочи проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных производств об истребовании земельных участков у иностранных граждан установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не осуществил выезд по месту жительства должника, не установлено гражданство должника, не запрошены выписки ЕГРН, не рассматривался вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ, чем также нарушены положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагает, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме не используются представленные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия. 

Представитель административного истца – помощник прокурора Хостинского района г.Сочи, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в назначенное судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика – Хостинского РОСП 

<

адрес> УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ВриО начальника Хостинского РОСП г.Сочи ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

Как установлено судом, следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Хостинского района г.Сочи проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных производств об истребовании земельных участков у иностранных граждан установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Так, в ходе проверки материалов данного исполнительного производства установлено, что вопреки задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод граждан, судебный пристав-исполнитель не должным образом выполняет возложенные на него обязанности по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не осуществил выезд по месту жительства должника, не установлено гражданство должника, не запрошены выписки ЕГРН, не рассматривался вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ года, чем также нарушены положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не используются представленные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением за защитой прав и свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из вышеизложенного следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя является явно недопустимым, в том числе для выполнения возложенных полномочий по реализации политики государства как социального государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Хостинского района г.Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.К. Гергишан