дело №1-14/2024

45RS0003-01-2023-000813-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 14 февраля 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 трижды совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переводя их каждый раз на банковский счет, открытый на имя иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 (далее – счет иного лица), при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 00 мин. 03.11.2023 до 06 час. 40 мин. 04.11.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> у ранее знакомой Свидетель №1, увидела на столе в кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Рэдми А2» с сим-картой сотового оператора «Мотив», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к банковской карте с лицевым счетом, открытым на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанном лицевом счете находятся денежные средства, решила совершить их тайное хищение.

После чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Рэдми А2» и установила на него программу «СкринМастер», с функцией автоматической съемки экрана телефона, с сохранением файла в галерее мобильного телефона.

В продолжение своего преступного умысла 04.11.2023 в 06 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, незаконно, взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Рэдми А2» с сим-картой сотового оператора ООО «Мотив», подключенной к сети Интернет (далее – мобильный телефон «Рэдми А2») и, используя его, вошла в галерею телефона, просмотрела сохраненный файл видеозаписи программы «СкринМастер», на которой Потерпевший №1 вводила пароль при входе в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» и запомнила его. Продолжая свои преступные действия, зная пароль, ФИО1 вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, осуществив их безналичный перевод с расчетного счета потерпевшей на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, была списана комиссия банка за перевод денежных средств в сумме 30 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 030 рублей.

Она же, 05.11.2023 в период с 17 час. 00 мин. 23 час. 46 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета оформленной на нее банковской карты, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, взяла принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Рэдми А2» и, используя его, зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», вошла в указанное приложение и оформила кредит на потерпевшую, и после одобрения и поступления на счет потерпевшей денежных средств в сумме 25 000 рублей, в 23 час. 46 мин. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, осуществив их безналичный перевод с расчетного счета потерпевшей на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, была списана комиссия банка за перевод денежных средств в сумме 30 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 030 рублей.

06.11.2023 в 05 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета оформленной на нее банковской карты, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, взяла принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Рэдми А2» и, используя его, зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», вошла в указанное приложение и в 05 час. 21 мин. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, осуществив их безналичный перевод с расчетного счета потерпевшей на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, была списана комиссия банка за перевод денежных средств в сумме 30 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 030 рублей.

К выводу о виновности ФИО1 в данных преступных деяниях суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что возместила потерпевшей ущерб в сумме 9 800 рублей 95 копеек, от дачи показаний отказалась.

Из допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 30.11.2023 следует, что 03.11.2023 она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. К ней в гости также пришла ее родственница, ранее ей знакомая Потерпевший №1. Все трое стали распивать спиртное. На кухне на столе находился телефон Потерпевший №1, который она попросила взять у последней, чтобы послушать музыку и поиграть в игры. Ей было известно, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как она неоднократно ходила с Потерпевший №1 в магазин и последняя расплачивалась банковской картой. У нее (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1. С этой целью она установила на телефон Потерпевший №1 приложение «СкринМастер», с помощью которого можно сделать скриншоты с паролем для входа в «Сбербанк онлайн». У нее имелся долг перед знакомым С.П.В. в размере 9 000 рублей. Со своего телефона она написала Свидетель №2 о возможности отправить часть денег, уточнив номер, куда перевести деньги. Когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули, она взяла телефон Потерпевший №1, через сохраненное в галерее видео посмотрела пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», после чего зашла в указанное приложение и 04.11.2023 около 6 часов утра перевела по указанному ФИО2 номеру № денежные средства в размере 3 000 рублей с комиссией 30 рублей в Тинькофф Банк абоненту Свидетель №3 М. После перевода приложение «Скрин Мастер», скриншоты экрана и смс-сообщения она удалила, а телефон поставила заряжаться и легла спать. 05.11.2023 они снова употребляли спиртное, которое приобретала Потерпевший №1. После чего, около 17 час. вечера она пошла к Потерпевший №1, с которой они продолжили распивать спиртные напитки. Телефон Потерпевший №1 был у нее, уже зная пароль, она вновь зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и подала заявку на кредит в сумме 25 000 рублей. После зачисления денежных средств на счет Потерпевший №1, она перевела по номеру № денежные средства в размере 3 000 рублей с комиссией 30 рублей в Тинькофф Банк абоненту Свидетель №3 М. Все это время Потерпевший №1 находилась рядом на кухне и что она (ФИО1) делала в ее телефоне, не смотрела. 06.11.2023 у Потерпевший №1 закончился интернет на телефоне и около 5 часов утра с карты Потерпевший №1 она положила на ее номер телефона 

<

***> рублей, после чего по номеру № перевела денежные средства в размере 3 000 рублей с комиссией 30 рублей в Тинькофф Банк абоненту Свидетель №3 М. Оставшимися 18 000 рублей она погасила досрочно кредит, взятый на Потерпевший №1. Переписка со ФИО2 у нее не сохранилась, так как она отформатировала свой телефон и впоследствии продала, так как нуждалась в деньгах. О том, что она оформила на Потерпевший №1 кредит и перевела с ее карты денежные средства в сумме 9 000 рублей с комиссией 90 рублей, она никому не говорила, смс-сообщения с телефона Потерпевший №1 она удалила. Виновность признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и о готовности возместить причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб (т.1, л.д.86-89).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 06.12.2023 (т.1, л.д.93-96) ФИО1 пояснила, что Свидетель №2 она должна была 9 000 рублей. С целью отдать часть долга, зная пароль от личного кабинета от «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, она решила взять сотовый телефон последней и зайти в личный кабинет, чтобы перевести часть долга Свидетель №2 со счета карты Потерпевший №1. 04.11.2023 в утреннее время, пока Потерпевший №1 спала, она, взяв телефон Потерпевший №1, который заряжался на кухне, зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и перевела Свидетель №2 в Тинькофф банк, по данным, которые дал ей Свидетель №2, деньги в сумме 3 000 рублей. При этом за перевод была списана комиссия в сумме 30 рублей. Больше она деньги со счета карты Потерпевший №1 переводить не хотела, после чего вышла из приложения и убрала телефон на место. 05.11.2023 она вновь решила с карты Потерпевший №1 перечислить 3 000 рублей в счет погашения своего долга. Телефон все это время находился при ней, она слушала на нем музыку. Введя пароль, она зашла в «Сбербанк онлайн», но на счету карты Потерпевший №1 было недостаточно денежных средств. Тогда она решила оформить кредит, подав заявку на сумму 25 000 рублей. Кредит Потерпевший №1 одобрили и когда были зачислены денежные средства в сумме 25 000 рублей, она перевела в счет погашения своего долга Свидетель №2 по номеру телефона № в Тинькофф Банк денежные средства в сумме 3 000 рублей с комиссией 30 рублей. Кроме того, на телефоне Потерпевший №1 закончились деньги на счету сим-карты телефона, и пользоваться услугами интернета было невозможно, поэтому она пополнила баланс телефона Потерпевший №1, переведя на ее номер телефона 

<

***> рублей. Оставшуюся часть долга в сумме 3 000 решила вернуть Свидетель №2 позже сама. Так как Потерпевший №1 в приложение Сбербанка не заходила, а телефон был все время у нее, то 06.11.2023 она снова решила оставшийся долг в сумме 3 000 рублей вернуть Свидетель №2. С этой целью она вновь зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и перевела 3 000 рублей в Тинькофф банк с комиссией 30 рублей. Поскольку долг перед ФИО2 она погасила, денежные средства были ей больше не нужны, 18 000 рублей она вернула в счет погашения кредита Потерпевший №1. Виновность признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и о готовности возместить причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 19.12.2023 (т.1, л.д.104-106) Доронина на ранее данных показаниях в качестве подозреваемой настаивала, пояснила, что установив приложение «СкринМастер» на телефоне Потерпевший №1, она в настройках сделала так, чтобы программа работала как при включенном, так и при выключенном экране телефона. Указанная программа делает не скриншоты телефона, как она поясняла ранее, а воспроизводит видеозапись всего, что делают на телефоне. При включении экрана, сразу начинается запись, а при блокировке экрана приостанавливается и автоматически сохраняется в галерее телефона. Таким образом, когда Потерпевший №1 зашла в приложение «Сбербанк онлайн» введя пароль, приложение записало видео, при просмотре которого впоследствии она узнала пароль для входа в приложении «Сбербанк онлайн» и перевела денежные средства в Тинькофф Банк Свидетель №2. Приложение и видео она удалила. Виновность признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и о готовности возместить причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб.

При допросе в качестве обвиняемой 19.12.2023 ФИО1 виновность в предъявленном обвинении по трем преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и готовности возместить причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, подтвердила, что в период с 04.11.2023 по 06.11.2023 она похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 530 рублей (т.1, л.д.115-116). 

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 07.12.2023 (т.1, л.д.100-103) подозреваемая ФИО1 пояснила, что потерпевшая не давала ей разрешения на перевод денежных средств со своей карты, пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн» не говорила, заходить в личный кабинет не разрешала. 

ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее имеется телефон «Рэдми А2» на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», сим-карта зарегистрирована на ее гражданского супруга, пароля на телефоне нет. 03.11.2023 они с ФИО1 пришли к Свидетель №1. потом она пригласила ФИО1 к себе домой, телефон давала ФИО1. 07.11.2023 она обнаружила, что на ее имя был оформлен кредит в размере 25 000 рублей. Когда давала телефон ФИО1, не разрешала ей входить в приложение «Сбербанк онлайн», оформлять кредит на свое имя и переводить денежные средства кому-либо со своей карты, долгов перед ФИО1 у нее не имеется. ФИО1 полностью возместила ей причиненный ущерб в сумме 9 800 рублей 95 копеек. Когда ФИО1 перевела с ее карты 

<

***> рублей на номер счета телефона, которым она пользуется, то ущерб ей не причинила.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает со своими двумя несовершеннолетним детьми. Единственным источником ее дохода является детское пособие в размере 13 000 рублей на каждого ребенка. Она является держателем двух банковских карт ПАО «Сбербанк»: №, с номером счета №, на которую она получает детские пособия, но в магазинах ею не рассчитывается; №, с номером счета №, которой она пользуется на постоянной основе. У нее в собственности имеется сотовый телефон «Рэдми А2» с доступом в сеть Интернет с абонентским номером № сотового оператора «Мотив». На данный абонентский номер подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к указанным выше банковским картам. В сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». На телефоне нет пароля для входа. У нее есть знакомая ФИО1 и родственница Свидетель №1, с каждой из них она поддерживает хорошие отношения. 03.11.2023 года около 16 час. она пришла в гости к Свидетель №1, которая проживает по 

<

адрес>. Там также находилась ФИО1. В ходе совместно распития спиртных напитков они неоднократно ходили в магазин, где она рассчитывалась своей картой. В процессе распития спиртных напитков, так как она не могла со своего телефона перевести деньги в сумме 4 

<

***> рублей в магазин, то она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и дала телефон Свидетель №1 оказать ей помощь в переводе. При этом пароль для входа в «Сбербанк онлайн» вводила сама, Свидетель №1 и ФИО1 его не видели, она им его не сообщала. Около 21 час. она легла спать у Свидетель №1. Перед этим ФИО1 попросила ее телефон, чтобы послушать музыку, на что она дала свое согласие. Пароль от входа в «Сбербанк онлайн» она Дорониной не сообщала, переводить деньги, а тем более оформлять кредит на свое имя не разрешала. У Свидетель №1 в гостях они пробыли до 17 час. 05.11.2023, после чего пошли с ФИО1 к ней (Потерпевший №1) домой, где продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Телефон все также находился у ФИО1 до ухода последней 07.11.2023. Что именно делала ФИО1 в телефоне, она не видела. 07.11.2023 в дневное время в магазине ей сообщили, что деньги не поступили. Вместе с ФИО1 они пришли к Свидетель №1, где она попросила последнюю зайти в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне и посмотреть операции по карте. Когда Свидетель №1 в ее присутствии зашла в приложение, то они увидели совершенные операции по ее банковской карте, а именно: 05.11.2023 зачисление кредита в размере 25 000 рублей; 05.11.2023 - списание денег в размере 3 030 рублей на имя получателя Свидетель №3 М.; 06.11.2023 - списание денег в сумме 

<

***> рублей; 06.11.2023 списание денег в размере 3 030 рублей получателю Свидетель №3 М.; 06.11.2023 списание денег в сумме 18000 рублей. Она заявку на кредит не подавала и деньги не переводила. О том, что 04.11.2023 с ее счета были переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей с комиссией в 30 рублей узнала немного позже, когда более внимательно посмотрела операции по карте. ФИО1 все это время находилась рядом с ними и все слышала, но ничего не говорила. Она вместе с Свидетель №1 решили зайти в смс - сообщения поступившие с номера 900, но сообщений о каких-либо переводах и о покупках совершенных ранее не было, ни одного сообщения на телефоне не нашли. Она тогда сразу заблокировала свою карту и подала заявление о перевыпуске карты. 09.11.2023 она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> за разъяснением и выпиской о движении денежных средств по счету своей карты. Согласно выписке в период с 04.11.2023 по 06.11.2023 по ее банковской карте с расчетным счетом № были осуществлены следующие операции: 04.11.2023 списание «Тинькофф Банк» в сумме 3 030 рублей; 05.11.2023 зачисление кредита в размере 25 000 рублей; 05.11.2023 списание денег «Тинькофф Банк» в размере 3 030 рублей; 06.11.2023 списание денег в сумме 

<

***> рублей; 06.11.2023 списание денег «Тинькофф Банк» в размере 3 030 рублей, 06.11.2023 списание денежных средств в размере 18 000 рублей в счет погашения кредита. Знакомой по имени Свидетель №3 М. у нее нет. Она самостоятельно кредит не оформляла и никакие переводы не осуществляла, ни банковской картой, ни мобильным банком, ни приложением «Сбербанк онлайн» в период с 04 час. 40 мин. 04.11.2023 по 07 час. 00 мин. 06.11.2023 и телефоном не пользовалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что кредит на ее имя оформила и осуществила перевод денежных средств ФИО1. Ущерб в сумме 9 590 рублей для нее является значительным, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она не работает, иного дохода не имеет, кроме детского пособия. Желает, чтобы ФИО1 погасила кредит, который она оформила на ее имя (т.1, л.д.49-52).

В ходе дополнительного допроса 15.12.2023 потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не разрешала ФИО1 оформлять кредит на свое имя, и переводить деньги со своей банковской карты. Свидетель №2 ей знаком как местный житель, но она с ним не общается. Перед ФИО2 и ФИО1 долговых обязательств она не имеет. Сим-карта с номером телефона №, к которой привязаны ее банковские карты, оформлена на ее гражданского супруга, но пользуется ей около 9 лет она. При каждом переводе ФИО1 денежных средств, с ее карты взымалась комиссия за перевод в сторонний банк в размере 30 рублей. Общая сумма комиссии составила 90 рублей (т.1, л.д.57-58). 

В ходе дополнительного допроса 19.12.2023 потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что личный кабинет «Сбербанк онлайн» после снятия денежных средств с ее карты она сразу заблокировала. 19.12.2023 в офисе Сбербанка она взяла выписку по кредиту, оформленному на ее имя 05.11.2023 ФИО1 (т.1, л.д.59-61).

Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает со Свидетель №2. У нее имеется сим-карта «Тинькофф», зарегистрированная на ее имя с абонентским номером №, а также банковская карта банка «Тинькофф», привязанная к указанному номеру. Вышеуказанные сим-карта и банковская карта «Тинькофф» находятся у Свидетель №2, который уехал на вахту. С ФИО1 и Потерпевший №1 она не знакома. По какой причине денежные средства, похищенные с банковской карты Потерпевший №1, были перечисленные на ее карту ей не известно. Представила копию справки о движении средств по карте «Тинькофф банка» (т.1, л.д.67-68).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей родственницей, а ФИО1 – подругой детства. 03.11.2023 Доронина находилась у нее в гостях. Также к ней пришла Потерпевший №1 с детьми. Все вместе они пили пиво. ФИО1 попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы слушать музыку, последняя ей разрешила. ФИО1 весь вечер пользовалась телефоном, что она в нем делала – не видела. У Потерпевший №1 на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», но сама она не умеет переводить деньги. Когда Потерпевший №1 ходила в магазин, то попросила ее перевести долг в магазин. Потерпевший №1 ввела пароль от «Сбербанк онлайн», зашла в личный кабинет и передала телефон ей, попросив перевести 4 

<

***> рублей в магазин. Переведя денежные средства, она закрыла приложение и отдала телефон обратно Потерпевший №1. Потом ФИО1 забрала телефон себе. 05.11.2023 в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1 ушли домой к последней, и больше она их не видела. 07.11.2023 года около 12 часов к ней пришли Потерпевший №1 и ФИО1. Потерпевший №1 пояснила, что они ходили в магазин и ей сказали, что она не оплатила долг, хотя точно помнит, что они с ней переводили денежные средства, попросив посмотреть выписку. Потерпевший №1 зашла в приложение, после чего она передала телефон ей, где в истории операций было указано на списание 4 

<

***> рублей в магазин «Лидер», а 05.11.2023 зачисление кредита в сумме 25 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что никакого кредита она не оформляла. Также были списание денежных средств 05.11.2023 в сумме 3 000 рублей с комиссией 30 рублей, перевод Свидетель №3 М., 06.11.2023 оплата сотовой связи «Мотив» в сумме 

<

***> рублей и перевод в сумме 3 000 рублей с комиссией 30 рублей, получатель Свидетель №3 М., а также списание 18 000 рублей. Поскольку Потерпевший №1 кредит не оформляла и указанные переводы не осуществляла, Свидетель №3 М. не знает, то она посоветовала Потерпевший №1 позвонить в банк и обратиться в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 совершила ФИО1. Пароль для входа в «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 ни ей, ни Дорониной не говорила, а вводила его сама (т.1, л.д.71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия следует, что он проживает с Свидетель №3. На нее зарегистрирована сим-карта «Тинькофф» с номером №, а также банковская карта банка «Тинькофф», привязанная к указанному номеру телефона. Вышеуказанные сим-карта и банковская карта «Тинькофф» находятся у него в пользовании. У него есть знакомая местная жительница ФИО1, которая в начале октября заняла у него 9 000 рублей. Они договорились, что долг она будет отдавать частями в течение месяца. 18.10.2023 он уехал на вахту. 04.11.2023 Доронина написала ему смс-сообщение о том, что хочет отдать часть долга в сумме 3 000 рублей и спросила о том, куда перевести денежные средства. Он, через смс-сообщения указал ей номер телефона № на карту Тинькофф банка. 04.11.2023 ему поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 3 000 рублей от Потерпевший №1 У. Он у ФИО1 поинтересовался о том, откуда она взяла деньги, на что она ответила, что деньги ее. 05.11.2023 в вечернее время ему вновь пришло смс-сообщение от ФИО1 о том, что она желает вернуть еще часть долга в сумме 3 000 рублей, и были зачислены еще 3 000 рублей от Потерпевший №1 У. Ему показалось это странным, но ФИО1 уверила его, что деньги ее. Он догадался, что Потерпевший №1 У. это местная жительница Потерпевший №1. Он спросил об этом у ФИО1, но она ничего ему на это не ответила. 06.11.2023 пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств сумме 3 000 рублей от Потерпевший №1 У. Смс-сообщения о зачислении денежных средств, и переписка с ФИО1 у него в телефоне не сохранились, он их удалил. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с карты Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции. Он к хищению денежных средств с карты Потерпевший №1 не причастен (т.1, л.д.74-76).

В заявлении в МО МВД России «Варгашинский» от 09.11.2023 Потерпевший №1 просит оказать помощь в установлении лица, которое оформило на ее имя кредит в сумме 25 000 рублей, в последующем деньги были переведены на другое лицо (т.1, л.д.3).

В соответствии с рапортом следователя от 06.12.2023 в действиях ФИО1 по факту хищения 05.11.2023 со счета карты потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 530 рублей усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.11).

Согласно рапорту следователя от 11.12.2023 в действиях ФИО1 по факту хищения 06.11.2023 со счета карты потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 030 рублей усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 изъяты выданные Потерпевший №1 принадлежащие ей: сотовый телефон марки «Рэдми А2» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером № и картой памяти; банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №. В ходе осмотра зафиксированы IMEI-коды телефона: №, № (т.1, л.д.21-31).

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 осмотрен сотовый телефон марки «Рэдми А2». При осмотре папки смс – сообщений установлено наличие сообщения о блокировке «Сбербанк онлайн» по обращению заявителя, карта для зачисления средств не активна. При осмотре галереи телефона, обнаружен скриншот фотографии чека о переводе 3 000 рублей с платежного счета № на № Тинькофф банк (т.1, л.д.37-42).

Согласно выписке по платежному счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 имеются операции:

- 04.11.2023 в 06 часов 40 минут списание денежных средств в сумме 3 030 рублей;

- 05.11.2023 в 23 часа 44 минуты выдача кредита в сумме 25000 рублей;

- 05.11.2023 в 23 часа 46 минут списание денежных средств в сумме 3 030 рублей;

- 06.11.2023 в 05 часов 20 минут списание денежных средств в сумме 

<

***> рублей;

- 06.11.2023 в 05 часов 21 минуту списание денежных средств в сумме 3 030 рублей;

- 06.11.2023 в 06 часов 33 минуты осуществлено погашение кредита на сумму 18 000 рублей (т.1, л.д.33-34).

Из копии справки о движении средств по счету № на имя Свидетель №3 следует, что на счет поступали денежные средства путем пополнения через «Сбербанк Онлайн»:

- 04.11.2023 в 06 часов 40 минут в сумме 3 000 рублей;

- 05.11.2023 в 23 часа 46 минут в сумме 3 000 рублей;

- 06.11.2023 в 05 часов 21 минуту в сумме 3 000 рублей (т.1, л.д.69).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 04.08.2023 в дополнительном офисе № открыт платежный счет №, по которому имеются операции:

- 04.11.2023 списание денежных средств в сумме 3 030 рублей;

- 05.11.2023 выдача кредита в сумме 25000 рублей;

- 05.11.2023 списание денежных средств в сумме 3 030 рублей;

- 06.11.2023 списание денежных средств в сумме 

<

***> рублей;

- 06.11.2023 списание денежных средств в сумме 3 030 рублей;

- 06.11.2023 списание денежных средств в сумме 18 000 рублей (т.1, л.д.79-80).

Информация банков (т.1, л.д.33-34, 69) осмотрена 12.12.2023 протоколом осмотра документов (т.1, л.д.81-82).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимой обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимой проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката. 

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Показания подсудимой суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра предметов, протоколах осмотра места происшествия и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО1 оговорила себя в совершении преступлений, по данному делу не имеется.

Факты хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых ФИО1 похищала денежные средства со счета ее банковской карты, показаниями свидетеля Свидетель №2 о переводах денежных средств подсудимой на счет карты Свидетель №3 и показаниями свидетеля Свидетель №3, на банковскую карту которой были переведены похищенные денежные средства, а также исследованными письменными материалами дела.

Каждый раз хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимая совершала тайно, умышленно, из корыстных побуждений, потерпевшая не давала ей разрешения переводить денежные средства с ее банковской карты, долговых обязательств перед подсудимой она не имеет.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Поскольку 06.11.2023 ФИО1 перевела 

<

***> рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера компании ООО «Мотив», используемого самой Потерпевший №1, фактически своими действиями указанную сумму денежных средств в свою пользу не изымала и не обращала, ущерб потерпевшей не причинила, суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения по факту хищения 06.11.2023 ФИО1 чужого имущества с банковского счета потерпевшей указание на тайное хищение подсудимой денежных средств в сумме 

<

***> рублей, принадлежащих потерпевшей путем безналичного перевода с расчетного счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера № компании ООО «Мотив», находящегося в пользовании Потерпевший №1, как излишне вмененное и уменьшает сумму причиненного 06.11.2023 преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба до фактически причиненного на общую сумму 3 030 рублей, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Размеры причиненного преступлениями ущерба не оспаривались в судебном заседании, достоверно установлены письменными материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1. 

В суде установлено наличие в каждом деянии подсудимой квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку предметом хищений явились денежные средства на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1.

Давая юридическую оценку действий ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновной в установленных судом деяниях, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимой в умышленных, тайных хищениях денежных средств, совершенных с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому факту хищения денежных средств потерпевшей по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.147-150, 152, 154, 156).

Согласно данным БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» и Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2» Доронина на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.124, 125).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах их совершения (т.1, л.д. 86-89, 93-96, 104-106, 115-116); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому преступлению признание вины и заявление о раскаянии в содеянном. 

Нахождение подсудимой при совершении инкриминируемых ей преступлений в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступлений, суду не представлено. Обстоятельства совершения хищений, степень их общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данных преступлений. При таких обстоятельствах суд не признает подсудимой отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступлений, учитывая данные об ее личности, имущественном положении подсудимой и ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Дорониной надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон «Рэдми А2», две банковские карты ПАО «Сбербанк» следует считать возвращенным по принадлежности; выписки по счетам ПАО «Сбербанк», копию справки о движении денежных средств по счету Свидетель №3, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет банка получателя 40102810345370000037, казначейский счет 03100643000000014300, Управление федерального казначейства по Курганской области, ул. Савельева, 23, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (МО МВД России «Варгашинский», ул. Социалистическая, 63, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 450501001), код ОКТМО 37606151, отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК ТОФК 013735150, КБК 1881160320010000140.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Рэдми А2», две банковские карты ПАО «Сбербанк» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; выписки по счетам ПАО «Сбербанк», копию справки о движении денежных средств по счету Свидетель №3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин