Дело № 12-417/2017

РЕШЕНИЕ

«13» июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление № ******-АД-ГОЗ/2016 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель генерального директора по науке (НИОКР) АО «НПО Автоматики» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО8 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представители УФАС по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку событие административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля ГОЗ УФАС по 

<

адрес> ФИО5 в отношении первого заместителя генерального директора по науке (НИОКР) АО «НПО Автоматики» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Определением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО6, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, в связи с чем, в нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ, принял определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, указанное процессуальное нарушение не может быть устранено при пересмотре постановления о назначении административного наказания, постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.