дело №

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Власова Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова П.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Онищенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.07.2015 Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05.10.2015, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 06.02.2018, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 06 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бара «Инфинити», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, увидел на барной стойке, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10999 руб., с защитным стеклом, стоимостью 799 руб., в чехле-бампере, стоимостью 770 руб., и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12568 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Власов Е.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся удовлетворительно, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому суд признает его вменяемым, и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение потерпевшей извинений, добровольное возмещение похищенного, состояние его здоровья.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за поведением, и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы. 

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, мнения потерпевшей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, находящийся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, следует разрешить к использованию. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, находящийся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию. 

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.О. Федурин