ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 февраля 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Федунь А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В качестве оснований иска указано, что *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащим ФИО2 под его управлением и автомобилем ***, принадлежащим ФИО1 под его управлением. В результате ДТП автомобиля *** причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно заявлению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 61200 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 61200 рублей, расходы на оплату аварийного комиссара 2490 рублей, расходы на отправку телеграммы 754,65 рубля, расходы по оформлению доверенности 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2283 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании собственником *** является ФИО1

Постановлением от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 в обязательном порядке на дату ДТП застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от *** N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения, а также учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не было доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует способ восстановления автомобиля истца с применением не новых материалов, а материалов, имеющих какой-либо износ, при этом в данном случае к возникшим правоотношениям нормативные положения, установленные ФЗ Об ОСАГО, применению не подлежат, истец имел бы право требовать возмещения причиненного им вреда в размере стоимости восстановительного ремонта их автомобилей без учета износа, при условии, что указанная стоимость не превышает рыночную стоимость автомобиля.

Согласно экспертного заключения *** У от ***, составленного ООО «АКФ», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 61200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45200 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного истцам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу ФИО1 причиненного ему материального ущерба.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61 200 рублей стоимость восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для защиты своих прав истец вынужден был понести затраты на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается Договором № НЭ *** от ***, а также квитанцией.

Учитывая то обстоятельство, что отчет об оценке, выполненный ООО «АКФ» явился основанием для подачи иска и принят судом в качестве надлежащего доказательства, иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию затраты на оценку ущерба в размере 5000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы на оправление почтовых извещений в адрес ответчика о дате проведения осмотра аварийного автомобиля а также по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2490 рублей. Стоимость почтовых расходов составила 754,65 рубля, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*** между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор *** на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался представлять интересы заявления в суде первой инстанции по факту ДТП произошедшего ***. Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей.

Из кассового чека от *** следует, что ФИО1 оплатил услуги по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, особенности настоящего гражданского дела, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по представлению и защите интересов ФИО1 в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1 400 руб. 

Из чека-ордера от *** усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 61163 рубля, расходов по оплате услуг аварийного комиссара 2490 рублей, почтовые расходы 754,65 рубля, расходы по оформлению доверенности 1400 рублей, расходы по проведению оценки 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2283 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020