П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Кут 03 июля 2020 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. – единолично, при секретаре судебного заседания Тенишевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО1, предоставившего служебное удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 185 /20 в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающей по найму, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> корпус 1 ком. 31, не замужней, имеющей двух детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

- по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершенно в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 01 час. до 08 час., точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес> в 

<

адрес>, решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Воспользовавшись тем, что находящаяся в указанное квартире Потерпевший №1 спит, за ее действиями не наблюдает и ее действия носят тайный характер, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылась и обратила в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 5000 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и заявила, что с квалификацией содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником. 

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимой в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО5 выразила письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требование о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере4000 руб. не поддержала, указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО2 не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное ею следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состояла и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что она социально адаптирована, имеет постоянное место жительство, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Из условий жизни подсудимой следует, что она не замужем, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в настоящее время трудится без оформления трудовых отношений. 

ФИО2 совершила оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, которое направлено против собственности гражданина. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 своими правдивыми показаниями на предварительном следствии активно способствовала раскрытию преступления, полностью возместила ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступление. 

Так, в судебном заседании ФИО2 указала, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то данное преступление она не совершила бы. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Подсудимая ФИО2 совершила данное преступление в период условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где она была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года. 

Из справки с Усть-Кутского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО2 состоит на учете в инспекции, в период испытательного срока к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, обязанности, возложенные на нее судом, исполняет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, инвалидности не имеет, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сохранив условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 4000 руб. необходимо прекратить в связи с возмещением ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней, после отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО2, два отрезка со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок после вручения ей копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Мохова