Дело № 2-3211/2020

61RS0006-01-2020-005121-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Жердевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2020 по иску ПАО «Плюс Банк» к Щ.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 09.04.2016 года между ним и Щ.С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 647 610 рублей 54 копейки, сроком на 36 месяцев, под 21,566 % годовых. ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.09.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178 388 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 146 900 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 487 рублей 78 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Щ.С.А. предоставила в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №. Залог был оформлен в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 09.04.2016 года в размере 178 388 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 146 900 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 487 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 768 рублей; обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щ.С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по месту регистрации – 

<

адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 09.04.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Щ.С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 647 610 рублей 54 копейки, сроком на 36 месяцев, под 21,566 % годовых. 

ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику Щ.С.А. денежные средства. 

Ответчик Щ.С.А. принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2020 года составляет 178 388 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 146 900 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 487 рублей 78 копеек. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Щ.С.А. предоставила в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога транспортного средства. 

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 09.04.2016 года, условия которого изложены в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условиям кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № как предмета залога составляет 730 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

11.04.2016 года залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 11.04.2016 года. Залог установлен до 09.04.2019 года.

Согласно представленной ГИБДД информации, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № в настоящее время является Щ.С.А..

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Щ.С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 768 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щ.С.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 388 рублей 18 копеек, в том числе: сумму основного долга – 146 900 рублей 40 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 31 487 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 768 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средств – 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, установив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья: