2-569/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Время» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 24.04.2017 между КПК «Кредитный союз Время» и ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого последней был предоставлен заем в сумме 735 000 руб. сроком на 36 месяцев до под 20 % годовых. 

Заемщик обязался вернуть сумму займа путем ежемесячных платежей части основного долга и процентов. Обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнила. По состоянию на 10.04.2018 задолженность по договору займа № № от 24.04.2017 составила 1 156 896,79 руб., в том числе основной долг – 704 198,37 руб., проценты – 141 610,21 руб., проценты, рассчитанные до конца срока действия договора – 299 713,86 руб., неустойка – 11 374,35 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края № А51-599/2018 от 22.03.2018 ФИО2 признана банкротом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа было принято поручительство ФИО1, который обязался отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. 

Истец просил взыскать с ФИО1 как с поручителя заемщика, признанного банкротом, задолженность по договору займа № № от 24.04.2017 в размере 1 156 896,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 984,48 руб.

Представитель КПК «Кредитный союз Время» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные выше. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из дела следует, что по договору займа № от 24.04.2017 ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 735 000 руб. сроком до 24.04.2010 под 20% годовых.

ФИО2 обязалась погашать заем и уплачивать проценты по нему ежемесячно путем внесения платежей в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

На основании договора поручительства № от 24.04.2017 ФИО1 обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, заключенного между займодавцем и ФИО2, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Решением Арбитражного суда Приморского края № А51-599/2018 от 22.03.2018 ФИО2 признана банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных доказательств, заемщиком ФИО2 нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, по состоянию на 10.04.2018 задолженность по договору займа № от 24.04.2017 составила 1 156 896,79 руб., в том числе основной долг – 704 198,37 руб., проценты – 141 610,21 руб., проценты, рассчитанные до конца срока действия договора – 299 713,86 руб., неустойка – 11 374,35 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 как с лица, принявшего на себя обязательство отвечать перед займодавцем по обязательствам заемщика ФИО2 в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о возмещении судебных расходов в размере 13 984,48 руб. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Время» задолженность по договору потребительского займа № от 24.04.2017 в размере 1 156 896,79 руб., в том числе 704 198,37 руб. – основной долг, 141 610,21 руб. – задолженность по процентам, 299 713,86 руб. – проценты, начисленные до окончания срока действия договора, 11 374,35 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 984,48 руб. Всего взысканию подлежит 1 170 881,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения – 11.06.2018.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 12.06.2018 по 12.07.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич