АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

обвиняемой - ФИО5,

защитника обвиняемой - адвоката Бабаскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста оставлена без удовлетворения,

проверив представленные материалы, заслушав обвиняемую ФИО5 и ее защитника адвоката Бабаскина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 01 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с изменением в части ранее наложенных запретов и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба ФИО5 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года апелляционная жалоба ФИО5 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что ФИО5 не заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года ФИО5 восстановлен срок на обжалование постановления суда от 19 сентября 2020 года, а также постановления от 30 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО5 выражает несогласие с постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года и просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно оставил поданную ею апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку срок на апелляционное обжалование ею пропущен не был. Так, 21 сентября 2020 года апелляционная жалоба, датированная этим же числом, была направлена в суд первой инстанции почтой, то есть в установленный законом срок. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО5 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года датирована 21 сентября 2020 года и подписана ФИО5 При этом, дата 25 сентября 2020 года является днем поступления апелляционной жалобы в Алуштинский городской суд Республики Крым и ее регистрации. В указанный период в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, была продлена мера пресечения в виде домашнего ареста, к ней были применены ограничения и запреты, в том числе – отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. Из пояснений самой ФИО5 в судебном заседании следует, что апелляционная жалоба была составлена и подписана ею, а направлена в Алуштинский городской суд по почте ее сыном по ее просьбе. В своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также указывает, что апелляционная жалоба на постановление Алуштинского городского суда от 19 сентября 2020 года была направлена ею в суд первой инстанции почтой 21 сентября 2020 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года обвиняемой ФИО5 была подана в пределах срока обжалования, установленного ст.389.4 УПК РФ, срок обжалования данного постановления ФИО5 пропущен не был, постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения ее апелляционной жалобы подлежит отмене.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить и постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года в части восстановления ФИО5 срока на обжалование постановления этого же суда от 19 сентября 2020 года, поскольку указанный срок обвиняемой пропущен не был, в связи с чем необходимости в его восстановлении не имеется.

Отменяя постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть материалы дела в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.22, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба обвиняемой ФИО5 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года оставлена без рассмотрения – отменить.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года в части восстановления ФИО5 срока на обжалование постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года – отменить. В остальной части постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года – оставить без изменений.

Материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО5 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2020 года направить в этот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Спасенова