Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Гуренко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Л о взыскании денежные средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГ., указал, что в обеспечение исполнения обязательств сторон, установленных в соответствии с предварительным договором, между ним и ответчиком был заключен договор о задатке при купле-продаже дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ.. Согласно п. 1 указанного договора ответчик Л получил от истца К - 500 000 руб. в счет оплаты приобретения жилого дома. Из содержания договора о задатке при купле-продаже дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ. следует, что стороны должны заключить предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, которым предусмотреть обязательства сторон, исполнение обеспечивается указанным договором о задатке. Пунктом 11 договора о задатке установлено, что он является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи жилого дома. Однако ни предварительный, ни основной договор сторонами не заключен. Полагает, что уплаченная им ответчику сумма является авансом и подлежит возврату, т.к. договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами не заключен. Кроме того, пунктами 8, 9 договора о задатке предусмотрено, что при отказе, уклонении задаткодателя (К) от заключения договора купли-продажи объектов, либо неявки до ДД.ММ.ГГ. включительно в установленное предварительным договором место для подписания договора купли-продажи объекта на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи объектов, сумма задатка в размере 500 000 руб. остается у задаткополучателя (Л) в порядке ст. 381 ГК РФ. При отказе, уклонении задаткополучателя (Л) от заключения договора купли-продажи объектов, либо неявки до ДД.ММ.ГГ. включительно в установленное предварительным договором место для подписания договора купли-продажи объекта на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи объектов, он просто возвращает сумму задатка в размере 500 000 руб. задаткодателю в течение семи банковских дней. Как видно из приведенных формулировок договора о задатке, несмотря на используемое наименование задатка, по сути, внесенная истцом сумма им не является, поскольку стороны согласовали иные правовые последствия на случай уклонения от заключения основного договора. По соглашению о задатке в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ сторона, которая его внесла, при уклонении от заключения обеспечиваемого договора теряет внесенную сумму, а сторона, которая получила задаток и отказалась от заключения договора, возвращает его в двойном размере. Однако в договоре о задатке при купле-продаже дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ. стороны согласовали принципиально иные последствия на случай неисполнения обеспечиваемого обязательства, которые не имеют ничего общего с задатком, поскольку утрачена обеспечительная функция задатка, и недобросовестный задаткополучатель не несет никаких неблагоприятных последствий в своей имущественной сфере. Полагает, что поскольку стороны договорились о возврате задаткополучателем (Л) полученной суммы в размере 500 000 руб., она является авансом, а не задатком. Договор купли-продажи объектов недвижимости сторонами не заключен, оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика не имеется, он обязан их возвратить. Срок для заключения основного договора, установленный сторонами истек ДД.ММ.ГГ., договор купли-продажи сторонами не заключен, ответчик денежные средства в размере 500 000 руб. истцу до настоящего времени не верн

<

.........> ответчик не возвратил истцу 500 000 руб. в установленный п.7 договора срок в течение семи банковских дней с ДД.ММ.ГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГ. он незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (день подачи иска) за 282 дня составляет 27 482,32 руб. Истец просит взыскать с ответчика Л в его пользу денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 27 482,32 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474 руб., а всего 535 956, 32 руб.; а также просит взыскивать с ответчика Л в пользу истца К проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга (неосновательного денежного обогащения) по договору от ДД.ММ.ГГ. начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения задолженности включительно исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, в суде исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга (неосновательного денежного обогащения) по договору от ДД.ММ.ГГ. начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения задолженности включительно исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в остальной части исковые требования оставила без изменения, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что письменная оферта истцу не направлялась, и поскольку договор не был заключен, то денежные средства должны быть возвращены истцу, так как обязательства прекращены. При этом не направление оферты истцом не является противоправным поведением последнего. 

Ответчик Л в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, направил в суд представителя. 

Представитель ответчика ФИО2, в суде исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи объектов и 500 000 руб., внесенная истцом в момент подписания договора, является задатком, поскольку выполняет платёжную, удостоверяющую и обеспечительную функцию, то есть в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В пункте 5 договора стороны договорились, что общая стоимость объекта составляет сумму в размере 13 000 000 руб., с указанием срока исполнения договора по ДД.ММ.ГГ.. Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае отказа, уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи объектов задаток остается у продавца. Таким образом, договор о задатке при купли - продаже дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ. содержит элементы предварительного договора и включает в условия договора купли - продажи срок заключения основного договора, стоимость объектов, последствия отказа, уклонения от заключения основного договора купли - продажи. Ответчик от заключения основного договора купли-продажи не уклонялся, все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности у ответчика имелись в наличии. При этом основной договор купли - продажи объекта не был заключён по вине истца, отказавшегося от его заключения в одностороннем порядке. Согласно выписке, из ЕГРП по запросу представителя от ДД.ММ.ГГ. истцом приобретён жилой дом ДД.ММ.ГГ. на имя супруги К, расположенный по адресу: 

<

.........>, то есть в период действия договора между истцом и ответчиком. Полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания переданных ответчику денежных средств в качестве задатка, как аванса и удовлетворению исковых требований истца в части возврата денежных средств в размере 500 000 руб. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка. В конце 

<

.........>, истец в устной форме сообщил Л об отказе от заключения договора купли-продажи ввиду отсутствия денежных средств. До ДД.ММ.ГГ., Л не направлял в адрес истца письменное предложение заключить договор купли-продажи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между К и Л был заключен договор о задатке при купле-продаже дома и земельного участка, из содержания которого следует, что Л (задаткополучатель) получил от К (задаткодатель) сумму в размере 500 000 руб. в счет оплаты приобретения на имя К жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью жилых помещений 200 кв.м, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 8 500 кв.м, кадастровый номер участка №, расположенные по адресу: 

<

.........>. Также из приведенного договора следует, что стороны достигли договоренности о стоимости объектов недвижимости в размере 13 000 000 руб. и сроке заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГ.. 

Пунктами 8 и 9 указанного договора установлено, что в случае неисполнения договора задатка задаткополучателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объектов, либо неявки до ДД.ММ.ГГ. включительно в установленное предварительным договором место для подписания договора купли-продажи объекта на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи объектов), задаткополучатель уплачивает задаткодателю в течение семи банковских дней сумму в размере 500 000 руб.; в случае неисполнения договора задатка задаткодателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объектов, либо неявки до ДД.ММ.ГГ. включительно в установленное предварительным договором место для подписания договора купли-продажи объекта на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи объектов) сумма задатка в размере 500 000 руб. остается у задаткополчателя в порядке ст.381 ГК РФ.

Таким образом, оценивая условия договора о задатке при купле-продаже дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу, что он содержит элементы предварительного договора купли-продажи о передаче имущества по смыслу ст.429 ГК РФ, поскольку включает в условия договора описания объектов недвижимости с указанием адреса места нахождения, площади, стоимость, срока заключения основного договора купли-продажи недвижимости, последствия отказа, уклонения от его заключения.

Факт получения по договору от ДД.ММ.ГГ. Л от К суммы в размере 500 000 руб., стороной ответчика в суде не оспаривался, как и не оспаривался сторонами факт не заключения основного договора купли-продажи в оговоренный сторонами срок до ДД.ММ.ГГ., и не направления сторонами предложения о заключении этого договора.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, а потому обеспечительное обязательство отсутствует, и переданная сумма в размере 500 000 руб. является авансом, подлежащим возврату.

При этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уклонении одной из сторон от заключения основного договора в установленный соглашением сторон срок, сторонами не представлено. Так, из материалов дела следует, что ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение заключить такой договор в установленный договором срок, соглашение об изменении срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, между сторонами не заключалось.

В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГ., сумма 500 000 руб. подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением ответчика, и у него отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом.

Доводы стороны ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, который в период действия договора между сторонами - ДД.ММ.ГГ., на имя супруги приобрел жилой дом, не является основанием к отказу в иске в виду неверно толкования норм права.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат денежные средства, переданные по договору от ДД.ММ.ГГ. сумме 500 000 рублей.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата составления расчета), согласно которому размер процентов составляет 27 482,32 руб., который судом проверен и признан арифметически верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, взысканию с Л в пользу К А.Д. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГ. начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 8 474 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К – удовлетворить. 

Взыскать с Л в пользу К денежные средства, переданные по договору от ДД.ММ.ГГ. в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 27 482 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474 рубля, всего 535 956 рублей 32 копейки.

Взыскивать с Л в пользу К К проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГ., начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья О.В.Кирьянова