УИД 77RS0021-02-2023-016936-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть недостоверные сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании опровергнуть недостоверные сведения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с июня 2017 года фио занимался противоправной деятельностью в отношении истца, связанной с намерением заставить ФИО1 передать принадлежащую ей долю квартиры по адресу: адрес, Северное Чертаново, д. 2/204, кв. 676, так и иной преступной деятельностью, выразившейся в распространении в адрес запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ, в связи с чем ответчик был привлечен к уголовной ответственности. 22.08.2018 ответчик избил истца в принадлежащей ей квартире за то, что она не отказалась от своих законных прав. Бабушкинским районным судом адрес была установлена ответственность ответчика и с него было взыскано в пользу истца сумма в счет возмещения вреда, связанного с избиением решением по делу № 2-4339/сумма в счет возмещения утраченного заработка в связи с нахождением на лечении решением по делу № 2-1020/2022. При этом о проживании в квартире ФИО2 истцу стало известно 06.08.2018. ФИО1 выразила желание не терпеть проживание и нахождение ФИО2 в принадлежащей ей квартире, как оказалось договор найма у ФИО2 был окончен 19.05.2018, но имея цель вынудить ФИО1 отказаться от собственности на квартиру, фио без согласия истца находился в квартире, чем фактически нарушил неприкосновенность жилища ФИО1 Пытаясь уйти от ответственности ответчик в ходе слушания гражданских дел с целью создания негативного образа ФИО1 и ее представителя фио распространял сведения об истце не соответствующие действительности, пытаясь опорочить ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно фио был избит 22.08.2018 супругом ФИО1 ФИО3 и их другом фио по причине отказа в уплате денежных средств за найм квартиры именно ФИО1, а не фио», фио страдала ранее наркотической зависимостью», фио обыскали комнату, взяли ключи, открыли, забрали сумма». Указанные сведения фио распространял при рассмотрении дела № 2-4339/2021 Бабушкинским районным судом адрес, при рассмотрении дела № 33-1661/2022 Курским областным судом. Действия ФИО2, посягающие на права ФИО1 на неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни, ущемление чести и достоинства, причиняют ФИО1 нравственные страдания. Кроме того, из-за этого у истца развилось онкологическое заболевание.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 произвести опровержение распространяемых сведений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма за распространение сведений, порочащих истца, и нарушение прав на неприкосновенность жилища. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 марта 2025г. до 11 марта 2025г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.  

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из пояснений сторон в их неоспариваемой части, материалов дела, что 22.08.2018 ФИО1, фио, фио пришли в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Северное Чертаново, д. 2, корп. 204, кв. 676. фио отключил свет в данной квартире. Между ФИО2 и ФИО1, фио, фио произошел конфликт.

Истец указывает, что после указанного конфликта, при рассмотрении Бабушкинским районным судом адрес гражданского дела № 2-4339/21 по иску ФИО1 к ФИО2, решением которого от 06.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 21.12.2021, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере сумма, а также при рассмотрении Курским областным судом дела № 33-1661/2021 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дмитриевского районного суда адрес от 31.03.2021 по иску ФИО1 к фио и ФИО2 о признании договора найма жилого помещения недействительным, ФИО2 были распространены в отношении ФИО1 следующие, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, сведения: фио был избит 22.08.2018 супругом ФИО1 ФИО3 и их другом фио по причине отказа в уплате денежных средств за найм квартиры именно ФИО1, а не фио», фио страдала ранее наркотической зависимостью», фио обыскали комнату, взяли ключи, открыли, забрали сумма».

Данные сведения ответчиком изложены при рассмотрении указанных гражданских дел в качестве пояснений ФИО2 в судебном заседании, а также изложены в апелляционной и кассационной жалобах, в подтверждение чего стороной истца в материалы дела представлены копии протокола судебного заседания от 09.09.2022, кассационной жалобы ФИО2 

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При анализе содержания письменных доказательств, представленных стороной истца, которые истец квалифицировал как содержащие не соответствующую действительности информацию, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.

Истец не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место совершение действий, в том числе распространение недостоверной информации, которыми истцу причинены нравственные страдания. 

Между сторонами сложились конфликтные отношения, обусловленные произошедшим 22.08.2018 событием и судебными разбирательствами, связанными с ним.

Согласно статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до сумма прописью.

Дело об административном правонарушении не инициировалось, ответчик к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Уголовное дело по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика также не возбуждено.

Факт обращения ответчика в суды при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел с объяснениями и жалобами нашел свое подтверждение. При этом обращение в компетентные органы за защитой предполагаемого нарушения права не может являться распространением сведений, поскольку лицо обратилось в правоохранительные органы, полагая, что в действиях иного лица присутствует состав преступления.

Проверяя спорные сведения, которые были озвучены ответчиком при даче объяснений в судебном заседании в качестве стороны по делу, в его объяснениях в апелляционной, кассационной жалобах, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу, что данные сведения содержали оценку действиям, относительно его правовой позиции по гражданскому делу, выражающие субъективное мнение по отношению к ФИО1, которое подлежало оценке судами при разрешении споров по существу заявленных требований в рамках указанных гражданских дел.

В связи с тем, что оспариваемые сведения сообщены и являлись предметом судебного исследования в рамках других дел, их повторная оценка в рамках настоящего дела недопустима, соответственно, они не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что сведения, изложенные ответчиком при даче объяснений и в обоснование жалобы по гражданским делам 2-4339/2021 и № 33-1661/2022, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указал на то, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. Выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом. Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания. В целях вынесения законного и обоснованного решения по делам данной категории судам необходимо выяснять, действовало ли лицо, распространившее сведения об истце, добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу. (Пункт 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016)).

Отклоняя доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что спорные утверждения представляют собой лишь информацию о предполагаемой причастности истца к совершению уголовно наказуемых деяний и не являются утверждением о виновности ФИО1 в совершении преступлений, а потому не могут рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений. Сама по себе некорректность формулировок данных сообщений по отношению к непроверенным сведениям не может быть оценена как распространение недостоверных, порочащих сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд приходит к выводу об отсутствии в обращениях ответчика в суды диффамационных признаков с учётом также того обстоятельства, что истцом не доказано намерение ответчика причинить ей вред.

Истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения, поскольку отсутствует состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Поскольку основное требование об обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда за распространение недостоверных сведений суд также отказывает.

Также подлежат оставлению без удовлетворения и требования иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность жилища по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006).

Согласно положениям п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, нарушение жилищных прав истца связано с вселением в принадлежащую истцу в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру другим сособственником квартиры без согласия истца ответчика ФИО2 С целью защиты нарушенного права истец обращалась в суд с исковыми заявлениями о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании с ФИО2 денежных средств в счет платы за пользование жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушенные жилищные права истца носят имущественный характер.

Поскольку действующим законодательством РФ возможность компенсации морального вреда, действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не предусмотрена, требование иска ФИО1 о компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность жилища удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть недостоверные сведения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.