Дело № 2-1328/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июня 2019 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Родник» о расторжении договора пае накопления, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Родник», в котором просит: расторгнуть договор пае накопления от 01.11.2016г., заключенный между ФИО1 и ЖСК «Родник» с прекращением членства ФИО1 в указанном ЖСК, взыскать паевые взносы (пае накопления) в сумме 800 000 рублей, ранее перечисленные ФИО1 на расчетный счет ЖСК «Родник» платежными поручениями от 10.10.2015г. номер (370 000 рублей) и от 04.05.2016г. номер (430 000 рублей).

В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2016г. между ФИО1 и ЖСК «Родник» был заключен договор пае накопления в соответствии с которым ЖСК обязывался предоставить ФИО1 квартиру в 4 квартале 2017 года, а ФИО1 в установленные сроки перечислять паевые взносы на расчетный счет ЖСК. ФИО1 в 2016г. и 2016г. на счет ЖСК были перечислены суммы 370 000 рублей и 430 000 рублей. Обзанность по предоставлению ФИО1 квартиры со стороны ЖСК не выполнена. Квартира не только не предоставлена, но и строительство дома в целом находится в зачаточном состоянии. В декабре 2018г. и в 2019г. истец обратился к председателю ЖСК «Родник» Ф.И.О.4 с претензиями по поводу возврата паевых взносов, внесенных им ранее и исключению его из членов ЖСК. Его претензии были приняты под роспись, но деньги так и не были возвращены и истец до настоящего времени продолжает быть членом ЖСК. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, так же представив в суд ответ ЖСК «Родник», что денежные средства истцу будут возвращены не позднее двух месяцев с 15.03.2019 года по 15.05.2019 год, однако на момент рассмотрения данного дела ленежные средства ему не возвращены.

Представитель ответчика ЖСК «Родник» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации г. адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Таким образом, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016г. между ЖСК «Родник» и ФИО1 заключен Договор пае накопления, по которому договор устанавливает отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) пайщиком пая и иных взносов (пае накопления), и получением им на праве собственности обособленного жилого помещения – квартиры, расположенной адрес, на земельном участке с кадастровым номером номер после выполнения кооперативом строительства и ввода в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома ЖСК «Родник» по вышеуказанному адресу.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года (п.5.1 договора).

Размер пая (сумма подлежащих внесению членом кооператива паевых взносов) рассчитывается умножением максимально допустимого размера общей площади квартиры на установленную приказом Госстроя (п.4.5.1 договора).

Платежными поручениями от 10.10.2015г. номер (370 000 рублей) и от 04.05.2016г. номер (430 000 рублей) подтверждена оплата ФИО1 паевого взноса по договору от 01.11.2016г. в размере 800 000 рублей. 

На основании ст.ст. 56, 68 ГПК РФ суд признает изложенные обстоятельства доказанными, поскольку ответчиком они не оспорены, а суду представлены относимые и допустимые доказательства указанных обстоятельств.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ст. 113 ЖК РФ жилищный кооператив действует на основании Устава.

Статьей 130 ЖК РФ предусмотрено, что членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, и выходом из него. При этом выход члена кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из членов кооператива (п.8.1 договора).

Заявление члена кооператива о добровольном выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в течении 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания членов кооператива (п.8.2 договора).

Пайщику, исключенному из кооператива, возвращается стоимость пая (совокупность внесенных пайщиком паевых взносов) за вычетом штрафных санкций и иной задолженности, предусмотренных настоящим договором, Уставом кооператива, в течении не более чем 2 месяцев с момента принятия решения общего собрания членов кооператива об исключении из кооператива (п.8.6 договора).

Учитывая, что отношения между сторонами следует отнести к корпоративным (членским), суд, при разрешении настоящего спора принимает во внимание согласованные сторонами условия о вступлении в члены ЖСК. Иное, по мнению суда, повлечет нарушение субъективных прав истца.

Обсуждая доводы истца о нарушении его прав, выразившихся в уклонении от надлежащего рассмотрения заявления о выходе из членов кооператива, поданное Дата обезличена, суд, принимая во внимание действующее законодательство, находит доводы ФИО1 заслуживающими внимания. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2018г. и 19.02.2018г., 26.02.2019г. ФИО1 подал ЖСК «Родник» заявление об исключении из членов кооператива и выплате пая по договору от 01.11.2016г. в размере 800 000 рублей. 

На данном заявлении имеется отметка о принятии 26.02.2019г. председателем правления ЖСК «Родник».

Иного не представлено, а поэтому суд исходит из того, что решение об исключении ФИО2 из членов кооператива с выплатой пае накопления в соответствии с поданными им заявлениями до настоящего времени не принято.

Исходя из установленных судом правоотношений сторон и норм, применимых к обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что поступившее в ЖСК «Родник» заявление ФИО1 в целом не противоречит положениям действующего законодательства, находится в полном соответствии с положениями п. 4 ст. 450.1 ГК РФ о добросовестном и разумном поведении лица, наделенного правом одностороннего отказа от договора, условиями договора такой отказ не запрещен.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 450.1 ГК РФ Договор о вступлении и порядке членства в ЖСК «Родник» от 01.11.2016г. считается расторгнутым в одностороннем порядке на основании заявления ФИО1 от 19.02.2018г.

В совокупности положений ст.ст. 309, 310, 450.1 ГК РФ, в связи с досрочным расторжением договора в одностороннем порядке и прекращении членства в кооперативе, при документальном подтверждении внесения паевых взносов в размере 800 000 рублей, требования ФИО1 о возврате указанной денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку правоотношения сторон возникли на основе членства по условиям договора о вступлении в ЖСК, спор по заявленным требованиям не подлежит урегулированию ни нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ни нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которые истец ссылается в исковом заявлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Родник» о расторжении договора пае накопления, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор пае накопления от 01 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и Жилищно-строительным кооперативом «Родник».

Прекратить членство ФИО1 в Жилищно-строительном кооперативе «Родник».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Родник» в пользу ФИО1 паевые взносы (пае накопления) в сумме 800 000 рублей, ранее перечисленные на расчетный счет Жилищно-строительного кооператива «Родник» платежными поручениями от 10.10.2015г. номер (370 000 рублей) и от 04.05.2016г. номер (430 000 рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко