Дело № 2-118/2020

25RS0039-01-2019-002325-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ................ в ............... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «....................», государственный регистрационный номер ...................., принадлежащий на праве собственности ФИО5 получил механические повреждения.

................ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №б/н, согласно которому ФИО5 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ................

Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», заключением эксперта определена сумма восстановительного ремонта в размере 216803 руб. 25 коп.

Решением Первореченского районного суда от ................ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещении отказано, т.к. судом было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Добровольно ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.

По изложенному, истец просит суд, взыскать с надлежащего ответчика ФИО2 имущественный ущерб в размере 216803 руб. 25 коп., расходы за оказание юридических услуг 10 000 рублей, расходы за услуги по проведению оценки в сумме 28 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, воспользовался правом на представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица САО «ВСК» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «ВСК» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ................ в ............... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «....................», государственный регистрационный номер ...................., принадлежащий на праве собственности ФИО5 получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ................, на основании протокола об административном правонарушении ...................., составленного ................ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.1 ПДД, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей

Копию постановления ФИО2 получил ................, не обжаловал, постановление вступило в законную силу. 

................ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №б/н, согласно которому ФИО5 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ................

Тем самым, в результате неправомерных действий ответчика, транспортному средству марки «HONDASTREAM», государственный регистрационный номер ...................., были причинены механические повреждения, заключением эксперта определена сумма восстановительного ремонта в размере 216803 руб. 25 коп. с описанием локализации, объема и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.36 предусматривает, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника (Повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Ответчиком не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. Вина ответчика установлена, им не оспаривалась и подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «....................», нарушил п. 9.1 ПДД, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, что явилось причинно-следственной связью ДТП. В результате произошло столкновение с автомобилем «....................», государственный регистрационный номер ...................., который был поврежден.

Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства «....................», ФИО2 по Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности" надлежащим образом застрахована не была, а потому ответственность должен нести в полном объеме его виновник.

Для определения реального (полного) размера ущерба истец обратился за независимой оценкой.

Из экспертного заключения № .................... от ................ ООО «Восток-Сервис» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 216803 руб. 25 коп.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым по делу доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения эксперта. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

При этом, как видно из материалов дела, мер для проведения независимой экспертизы ответчиком не предпринято, допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, представленной истцом, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика 216803 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 28750 рублей. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор на оказание юридических услуг от ................, квитанция .................... о получении денежных средств в размере 10000 рублей за оказанные по договору услуги.

Исходя из объема выполненной юридической работы, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 216 803 рубля 25 копеек, расходы за оказание юридических услуг 10 000 рублей, расходы за услуги по проведению оценки в сумме 28 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 рублей, а всего 260 921 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая