№ 91RS0008-01-2025-002216-14

№ 2-1358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 11 ноября 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Дыщулковской С.В., помощнике судьи Меметовой М.Н., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Обрий» к ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка,

установил:

3 июля 2025 года ФИО1, действуя от имени ООО «Обрий», обратился в суд с иском, требования которого уточнил 16.09.2025 (л.д. 78-82), просит признать недействительным соглашение от 01.11.2024 о расторжении договора аренды земельного участка б/н от 01.08.2024 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключённого ФИО7 с ИП ФИО8, применить последствия недействительности сделки посредством погашения в ЕГРН регистрационной записи о сделке; признать действующим договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО8; перевести с ИП ФИО8 на ООО «Обрий» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ИП ФИО3, относительно земельного участка с кадастровым номером 90:03:120601:63, площадью 25 055 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2019 года между истцом и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:03:120601:63, общей площадью 25 055 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Ответчик ФИО7 предоставил ООО «Обрий» земельный участок в пользование. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован ФИО9. На основании долголетнего, добросовестного исполнения своих договорных обязательств, до окончания срока действия договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Обрий» уведомило ответчика ФИО7 о своём первоочередном праве на перезаключение договора аренды земельного участка на новый срок, а также о своём желании заключить договор аренды на новый срок. Несмотря на то, что договор аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок фактически до настоящего времени находится в пользовании истца, предприятием ООО «Обрий» начисляется арендная плата за пользование земельным участком. В сентябре 2024 ответчик ИП ФИО8 направил письмо в адрес истца, в котором уведомил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:03:120601:63 сроком на 5 лет. Истец направил ответчикам требование о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, но ответа не получил. Как впоследствии стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Об указанных действиях ответчиков истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендодатель ФИО7 отказал арендатору ООО «Обрий» в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил новый договор аренды с другим лицом ИП ФИО8, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании директор ООО «Обрий» ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Указали, что спорный земельный участок по настоящее время находится в пользовании предприятия, на указанный земельный участок начисляется арендная плата. 

Ответчики ФИО7, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 95, 106).

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО8 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства того, что на момент обращения истца в суд с данным иском какие-либо договорные отношения между ООО «Обрий» и ФИО7 отсутствовали, договор аренды спорного земельного участка между ними расторгнут; истцом в адрес ФИО7 уведомление о намерении продлить договор не направлялось. Также пояснила, что спорный земельный участок в пользование ИП ФИО8 не поступал. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между арендодателем ФИО7 и арендатором ООО «Обрий» был заключён договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 055 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), предназначенный для сельскохозяйственного пользования (л.д. 12-14, 45-47).

Согласно п. 2.1 Договор заключён на срок 5 лет. После окончания срока действия данного договора арендатор имеет преимущественное, первоочередное право на возобновление его на новый срок.

В силу п. 4.4.10 договора арендатор имеет преимущественное право возобновить его на новый срок, если он надлежащим образом исполняет свои обязанности в соответствии с условиями договора.

Стороны произвели приём-передачу земельного участка, что подтверждается актом приёма-передачи от 14.05.2019 (л.д. 15, 47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 15 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 в адрес ООО «Обрий» направлено уведомление о намерении не продлевать на новый срок договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обрий» в ответ на уведомление ФИО7 направлено письмо, в котором, ссылаясь на п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, предприятие указывает на первоочередное право на перезаключение договора аренды земельного участка на новый срок. Письмо получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 110, 111). 

Согласно платёжным ведомостям ФИО7 от предприятия ООО «Обрий» получена арендная плата ДД.ММ.ГГГГ – за 2019 год, ДД.ММ.ГГГГ – за 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ – за 2021 год, ДД.ММ.ГГГГ – за 2022 год, ДД.ММ.ГГГГ – за 2023 год (л.д. 112-116).

Также, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО7 и ИП ФИО8 заключён договор аренды земельного участка общей площадью 25 053 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-52).

Сторонам подписан акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). 

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 направлено уведомление в адрес ООО «Обрий» о том, что он является арендатором земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № (согласно Приложению №2) (л.д. 24,26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обрий» направлена досудебная претензия в адрес ФИО7, ФИО8 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды и взыскании убытков, причинённых отказом арендодателя возобновить договор аренды на новый срок (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО7 расторгнут (л.д. 54).

На настоящий момент, актуальные записи о зарегистрированных сделках с земельным участком в ЕГРН отсутствуют (л.д. 37-44). 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Заключается договора аренды на срок, определенный договором (пункт 1 статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности могут быть переданы в аренду.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды Федеральным законом от 24 июня 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо не урегулированы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм следует, что договор аренды действует в течение срока, на который он заключен. По истечении данного срока, имущество, переданное в аренду, должно быть возвращено арендатором арендодателю.

Исходя из указанных законоположений в их системном единстве, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок и он не лишается преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок даже если до истечения срока действия договора получает уведомление о его прекращении и об отказе от возобновления арендных отношений.

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора: арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды того же имущества с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель не должен создавать препятствий в реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 при заключения ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 договора аренды спорного земельного участка нарушил преимущественное право истца на заключение договора, отказав в продлении договора и заключив иной договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Признавая недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ответчиками ФИО7 и ИП ФИО8, с одновременным признанием действующим ранее заключённого между ними договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и с переводом на ООО «Обрий» прав и обязанностей арендатора по данному договору, суд исходит из того, что оно составлено без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Для признания сделки мнимой или притворной необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно и не имели намерения совершить сделку в действительности либо сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по её применению, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу действующего правового регулирования притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

По настоящему делу реальность намерений сторон соглашения о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не установлена, более того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Обрий», земельный участок остался в фактическом пользовании предприятия, которое производит на нём сельскохозяйственные работы, что свидетельствует о порочности воли сторон по оспариваемому соглашению.

При этом стороной ответчика ИП ФИО8 также в судебном заседании подтверждено, что спорный земельный участок в пользование ИП ФИО8 не поступал. 

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца полностью удовлетворены, суд взыскивает с каждого из ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого ответчика) (л.д. 8). 

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обрий» в лице директора ФИО1 и адвокатом ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 17.

Обязательства по названному соглашению выполнены, поскольку материалы гражданского дела содержат акт приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из акта приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, адвокатом в соответствии с указаниями доверителя в полном объеме в оговоренные сроки и надлежащим образом подготовлено в Джанкойский районный суд РК исковое заявление к ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8 с требованием о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. 

Доверитель выплатил вознаграждение адвокату в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Соглашения в размере 

<

данные изъяты> руб. в надлежащие сроки.

Стороны не имеют претензий друг к другу (л.д. 28).

В подтверждение оплаты услуг по соглашению ООО «Обрий» предоставлены копии платежного поручения № 25 от 25.06.2025 на сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с которым ООО «Обрий» на счет Ассоциации «Крымская Республиканская коллегия адвокатов» перечислены денежные средства в счет оплаты юридической помощи адвоката ФИО4 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Оценивая объём оказанных истцу услуг представителем и учитывая среднерыночные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также соотнося заявленную сумму расходов с объёмом защищаемого права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, суд полагает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости, категории и сложности спора, соблюдать баланс интересов сторон и соотносится с затраченными представителем усилиями и стоимостью услуг по оказанию юридической помощи на территории Республики Крым.

В этой связи, требования истца о взыскании понесенных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенное между ФИО7, и индивидуальным предпринимателем ФИО8, относительно земельного участка общей площадью 25 055 кв.м с кадастровым номером ФИО17, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать действующим договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, относительно земельного участка общей площадью 25 055 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Произвести перевод прав и обязанностей арендатора с индивидуального предпринимателя ФИО8 на Общество с ограниченной ответственностью «Обрий» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, относительно земельного участка общей площадью 25 055 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Обрий», ОГРН №, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Обрий», ОГРН №, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В части взыскания судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025 г.

Председательствующий О.А. Пиун