№ 2-3242/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-003607-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Жоховой М.Г., 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ИСК ВСК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с требованиями, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта инвестирования за период с 01.01.2017 года по 

<

дата> в сумме 496877 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца в размере 248 033 рублей. 

В обоснование требований указала, что 

<

дата> между истцом и ООО «ИСК ВСК - Инвест» заключен договор об инвестировании в строительство №ИДК. Предметом договора является строительство компанией объекта - Туристического комплекса в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и 

<

адрес>, согласно которому истец обязался выплатить стоимость объекта строительства 1096860 рублей состоящего из Апартаментов № в коттедже № ориентировочно проектной площадью 37,4 кв.м. на 1 этаже,, а ответчик обязался передать истцу в собственность Апартаменты не позднее 

<

дата>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако квартира по акту приема-передачи истцу передана только 

<

дата>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, ответ на которую был получен в апреле 2020 года. 

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что апартаменты приобретались для отдыха семьи, представляет собой нежилое помещение. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, просил о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, пояснив, что на протяжении всего периода строительства туристического комплекса, очередь строительства осуществлялась в период ограничений, а именно в период чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня реагирования, введенного с 01 часов 42 минут 22.11.2015г., в 

<

адрес>, что привело к нарушению срока строительства. (л.д. 123-139)

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, установлена статьей 6 Закона. 

Кроме того, этой же статьей предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела установлено:

<

дата> между сторонами заключен договор инвестирования №ИДК, предмет договора – Туристический комплекс в пт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и 

<

адрес> принимает участие в строительстве указанного объекта, путем внесения в строительство денежных средств в размере 1096860 рублей, в сроки и объемах, предусмотренных настоящим договором. (л.д. 9-14)

Компания обязалась передать объект инвестирования в срок не позднее 

<

дата> (п.2.,5 договора, л.д.10)

После сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи Апартаментов в натуре истец принимает в собственность Апартаменты № в коттедже №, общей площадью 37,4 кв.м., на 1 этаже, согласно проектной документации без учета внутренних перегородок (Приложение № к договору). (л.д. 15)

Обязательства истца по уплате цены договора за апартаменты исполнены в полном объеме, однако апартаменты передана истцу только 

<

дата> по акту приема – передачи, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. (л.д. 16)

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, ответ на которую получен в апреле 2020 года, в которой ответчик указывает, что сталкивался с различного рода препятствиями и обстоятельствами непреодолимой силы, которые повлияли на сроки выполнения работ. (л.д. 24-30)

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору в части срока передачи объекта долевого строительства, срок передачи которого истек 

<

дата>, что влечет за собой ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки.

Кроме того, суд соглашается с периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, который указан истцом в требованиях с 01.01. 2017 года по 

<

дата>, при этом порядок расчета неустойки не нарушает права ответчика. 

При этом суд учитывает, что по своей сути инвестиционный договор заключенный истцом направлен на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а разрешение на строительство получено застройщиком после вступления в законную силу Закона об участии в долевом строительстве. 

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая причины нарушения срока передачи объектов, указанные ответчиком, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 210000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, при этом суд, исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований статьи 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела. 

Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ИСК ВСК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИСК ВСК-Инвест» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору от 

<

дата> №ИДК за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей. 

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – 06.08.2021

Судья