Дело № 2-1222/2024

УИД 75RS0002-01-2024-002409-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанность заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился с таким требованием, указывая, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилье было предоставлено супругу в связи со службой в в/ч ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает истец, ее дочь ФИО2 и внучка П,С,М. Просит признать за нею право пользования данным жильем на праве социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО2 и несовершеннолетняя П,С,М. также просили об удовлетворении иска. 

Администрация городского округа «Город Чита» направила письменные возражения, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о судебном заседании извещена надлежащим образом (нарочно), представителя не направила. 

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 значился нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение в соответствии со списком распределения жилой площади по воинской части № предоставлено старшему прапорщику ФИО3 и членам его семьи – супруге ФИО1, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом ФИО1 зарегистрировалась в квартире ДД.ММ.ГГГГ (и сохраняет регистрацию по н.в.), дочь Матафонова (по браку ФИО7) Е.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., внучка П,С,М. с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям истца (имеющим доказательственное значение в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ), квартира была представлена ее супругу как военнослужащему войсковой части 28685 в 1998 году, фактически в квартиру они с семьей вселились в конце 1998 года и после смерти супруга продолжают проживать в ней, иного жилья не имеют, несут бремя содержания этого имущества.

Сведениями о выделении квартиры семье М-вых государственный, муниципальный архивы, администрация города и района, ФГАУ «Росжилклмплекс», ФГАУ «ЦЖКУ», ФГКУ «СибТУИО» не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Мэра города Читф от ДД.ММ.ГГГГ от Антипихинской КЭЧ района СибВО, дом не признан аварийным, включен в региональную программу по расселению. 

Адрес жилого помещения менялся с 

<

адрес> на 

<

адрес>.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из поквартирной карточки следует, что после смерти ФИО3 в качестве нанимателя значится истец. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Представленный список, а также статус ФИО3 как военнослужащего, предоставление ему жилья из состава закрепленного за Антипихинской КЭЧ района свидетельствуют о том, что вселение семьи М-вых в спорное жилье осуществлено на законных основаниях, а отношения по служебному найму в связи с передачей жилья в муниципальную собственность трансформировались в социальный найм.

В связи с чем исковые требования в части признания права пользования жильем на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Что касается требования о возложении обязанности заключить договор социального найма, то такой заключается с лицами, состоящими на учете нуждающихся и которым жилье предоставлено на основании решения жилищной комиссии. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. Право пользования квартирой на условиях социального найма установлено настоящим решением и необходимости в понуждении ответчиков к заключения договора социального найма нет.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2024.