Дело № 2а-645/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 01 июля 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гончар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Т.И.С., ОСП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий при производстве по исполнительному производству,

установил:

К.О.Ю. обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (далее – ОСП 

<

адрес>) Т.И.С. 

Просит признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дд.мм.гггг> незаконным, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дд.мм.гггг> автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, ...., г/н №.....

В судебное заседание административный истец К.О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Т.И.С. и старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> Е.Т.В., действующая в том числе и по доверенности от УФССП по 

<

адрес>, с иском не согласны, указывают, что в отделении судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №....-СД, возбужденное в отношении должника К.О.Ю., о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей. 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Т.И.С. наложен арест на принадлежащее должнику автотранспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.3, №...., с установлением предварительной стоимости 250 000 руб. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена должником 

<

дд.мм.гггг>. С учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что стоимость указанного автотранспорта значительно превышает 100 МРОТ (10000,00 руб.), полагают, что на данное имущество может быть обращено взыскание, независимо от того, необходимо ли оно для профессиональной деятельности административному истцу. В удовлетворении административного иска просят отказать, представили письменные возражения. Заявили о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Я.А.С. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по административному иску не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административных соответчиков, исследовав материалы сводного исполнительного производства №....-СД, административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №....-СД, возбужденное в отношении должника К.О.Ю., о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей: исполнительное производство №.... от 

<

дд.мм.гггг>, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

дд.мм.гггг>, выданного Мончегорским городским судом о взыскании алиментов в пользу Я.А.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по которому по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составила 144 754,66 руб.; исполнительное производство №.... от 

<

дд.мм.гггг>, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

дд.мм.гггг>, выданного Мончегорским городским судом о взыскании в пользу ООО "Ростелеком-Розничные системы" ущерба, причиненного преступлением, в размере 261 817,30 руб., поступившее из МСОСП по ОИП УФССП по 

<

адрес> и принятое к исполнению 

<

дд.мм.гггг>.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> производились необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов: исполнительный лист направлялся по месту работы должника для удержания алиментов из заработной платы, неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, по заявлениям должника проводились проверки правильности расчета задолженности по алиментам. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действий может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения должником исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 41 указанного постановления Пленума разъяснено, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Учитывая, что сведения о наличии у должника дохода отсутствовали, 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Т.И.С. наложен арест на автотранспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.3, г.н. №...., с установлением предварительной стоимости 250 000 руб. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена должником 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества. 

<

дд.мм.гггг> в ОСП 

<

адрес> из УФССП по 

<

адрес> поступило уведомление о назначении оценщика на основании государственного контракта №.... от 

<

дд.мм.гггг> Оценочная организация - ООО «Oбщество оценщиков», специалист-оценщик М.Э.Л..

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, абзацем пятым части первой указанной статьи предусмотрено, что не может быть обращено взыскание на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, законодателем предусмотрено ограничение обращения взыскания не на всякое имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности гражданина-должника, а лишь то имущество, стоимость которого менее 100 установленных федеральным законом МРОТ. Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, регламентирован статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной l00 рублей.

Учитывая, что стоимость указанного транспортного средства значительно превышает 100 МРОТ (100*100=10000,00), на данное имущество может быть обращено взыскание, независимо от того, необходимо ли оно для профессиональной деятельности административному истцу.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах представленных ему полномочий, в соответствии с требованиями исполнительного документа, действующего законодательства. Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судом не установлено, транспортное средство находится в пользовании у должника, его оценка уполномоченным лицом - оценщиком не произведена. 

Административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об исключении имущества из описи о наложении ареста. 

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемый документ получен К.О.Ю. 

<

дд.мм.гггг>, о чем свидетельствует ее подпись. Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 

<

дд.мм.гггг>, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом срока для подачи данного административного искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления К.О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Т.И.С., ОСП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий при производстве по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева