№ 5-170/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 25 апреля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 находился в общественном месте 

<

адрес>. г. Стрежевой с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), кричал и грубо выражался, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, пытался скрыться, хваталась за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, вел себя неадекватно. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 реагировал агрессивно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1, п.4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе фактические обстоятельства ФИО1 не оспаривал, протокол подписал без каких- либо замечаний (л.д. 2);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции П., А в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 при патрулировании г. Стрежевой в общественном месте 

<

адрес> замечен ФИО1, известный, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, грубо выражался, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. Оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, вел себя неадекватно, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, реагировал агрессивно (л.д.5,6,14,15);

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из пояснений ФИО1 следует, что он с сотрудниками полиции не знаком, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. При даче объяснений указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заверили объяснения своей подписью, на основании указанной оценки суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждена вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет временные заработки, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидность в отношении него не устанавливалась, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления, УУП характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ,– привлекался к ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде штрафа, ареста. Указанные постановления вступили в законную силу. Срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на 

<

данные изъяты> с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова