Дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в данной воинской части, 

<

данные изъяты> ФИО1, о взыскании с последнего денежных средств в счет стоимости невозвращенного ответчиком вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 25 июня 2017 года исключен из списков личного состава этой воинской части, и снят со всех видов обеспечения.

Поскольку ФИО1 при этом не было возвращено вещевое имущество, срок носки которого не истек, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. в качестве возмещения причиненного этой воинской части материального ущерба в виде стоимости такого имущества.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – начальник филиала Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты> (далее - Филиал), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли; а в своих письменных заявлениях указали, что рассматриваемые исковые требования они поддерживают в полном объеме, и просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл. При этом в своем письменном заявлении от 10 октября 2018 года ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении указанного искового заявления в его отсутствие. В этом же заявлении ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен на воинскую должность машиниста 

<

данные изъяты> войсковой части №, и с 6 октября 2016 года зачислен на все виды обеспечения (

<

данные изъяты> - с 7 октября 2016 года) на указанную воинскую должность.

Из выписки из приказа этого же должностного лица (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 25 июня 2017 года исключен из списков личного состава указанной воинской части и всех видов обеспечения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной командиром войсковой части №, оклад денежного содержания ФИО1 по состоянию на 25 июня 2017 года составлял 

<

данные изъяты>.

Как видно из копии административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по факту недостачи в вещевой службе войсковой части №, в период с июня по август 2017 года в указанной воинской части в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы был уволен ряд военнослужащих, в числе которых и ФИО1, имеющий задолженность по вещевому обеспечению. При этом из пояснений начальника службы (

<

данные изъяты>) следует, что уволенные военнослужащие в вещевую службу для сдачи имущества и расчета за его «недонос» не прибывали и не обращались. 

В соответствии с копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведенной проверки по факту утраты вещевого имущества в войсковой части №» сумма ущерба, причиненного государству в результате утраты имущества, в размере 

<

данные изъяты>., была занесена в книгу учета утрат и недостач Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> на лицевой счет войсковой части №.

Как видно из копии приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявленными арифметическими ошибками (определение размера ущерба производилось без учета степени износа вещевого имущества) в предыдущий приказ были внесены изменения. В итоге, общая сумма ущерба, причиненного государству в результате утраты имущества, составила 

<

данные изъяты>., а сумма, подлежащая взысканию с ответчика, - 

<

данные изъяты>.; что также усматривается из выписки из книги учета недостач Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № и справки-начета № на возмещение денежной суммы за «недонос» вещевого имущества на ФИО1

Согласно копиям карточки учета материальных ценностей личного поль-зования и аттестата военнослужащего №, раздаточных ведомостей №№ и 338 от ДД.ММ.ГГГГ, 408 от ДД.ММ.ГГГГ, 46 от ДД.ММ.ГГГГ и 10 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1), ответчику было выдано соответствующее вещевое имущество.

На основании всего вышеизложенного суд принимает признание ответчиком рассматриваемых исковых требований, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом суд учитывает, что обоснованность рассматриваемого иска и правильность расчета взыскиваемой денежной суммы подтверждается совокуп-ностью представленных истцом и исследованных в судебном заседании дока-зательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемое требование подлежит удовлетворению.

Также, ввиду того, что основания, предусмотренные действующим законо-дательством, освобождающие воинских должностных лиц и органы военного управления от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, подобных рассматриваемому, в данном случае имеются, военный суд считает необходимым освободить истца от уплаты таковой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в данной воинской части, 

<

данные изъяты> ФИО1, о взыскании с последнего денежных средств в счет стоимости невозвращенного ответчиком вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- 

<

данные изъяты> – в пользу филиала Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>», в счет стоимости невозвращенного ответчиком вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек,

- 

<

данные изъяты> - в доход федерального городского округа г. Тула (КБК 18210803010011000110), в счет судебных расходов в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – «12» октября 2018 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»