Дело № 2-4320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. 

В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2017 г. около 19 час. произошло выпадение стекла, являющегося частью остекления балкона 

<

...>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Стекло упало на припаркованный возле указанного дома автомобиль Шевроле Круз р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 88 819 р. 85к., стоимость оценки 3 000 р. 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 88 819 р. 85 к., расходы по оценке в размере 3 000 р.

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От представителя ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым полагали размер ущерба завышенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.2 ст. 1064 ГК РФ следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что 20.06.2017 г. около 18 час. 00 мин. ФИО1 припарковал свой автомобиль Шевроле Круз р.з. № на парковку к дому, расположенному по адресу 

<

...>.

.21.06.2017 г. около 11 час. 00 мин. ФИО1 обнаружил поврежденный автомобиль. Повреждения автомобиль получил от упавшего стекла с шестого этажа, с квартиры №64 данного дома. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2017 г. при осмотре автомобиля марки Шевроле Круз р.з. № обнаружены фрагменты стекла различной формы. На лобовом стекле имеется трещина от левого края в сторону правого края, на крыше - в 6 см. от левой задней двери имеется повреждение в виде сквозного отверстия длиной 16.5 см. Дефлектор задней левой двери поврежден в виде отсутствия 7 см. материала, стекло левой задней двери разбито, по краям имеются фрагменты стекла. Внутри салона на заднем сиденье имеются многочисленные осколки стекла различной формы, на передних сидениях и панели управления порядок не нарушен. На момент осмотра двери и замки дверей в положении «закрыто». Автомобиль оборудован сигнализацией. 

Собственником квартиры № 64 по адресу ул. Димитрова, 67 в г. Барнауле является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Из пояснений, данных третьим лицом ФИО4 при проведении проверки, следует, что она проживает в квартире № 64 по ул. Димитрова в г. Барнауле с 25.08.2016г. по договору аренды. 20.06.2017 г. около 19 час. 00 мин. с ее балкона сильным ветром сорвало стекло, которое упало вниз и повредило автомобиль марки Шевроле Круз р.з. №

В пояснениях, данным ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела, подтверждается факт выпадения стекла с балкона квартиры № 64 по ул. Димитрова, 67 в г.Барнаул.

Аналогичные показания давались свидетелем ФИО5

Данные обстоятельства подтверждены так же фотоснимками.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ущерба истцу со стороны ответчика ненадлежащим содержанием своего имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № 454-2017 суммарная стоимость ремонта автомобиля Шевроле Круз р.з№ без учета износа составляет 88 819 р. 85 к.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответчиком заключение не оспорено. При определении размера ущерба суд берет за основу данное заключение. 

Судом не принимаются возражения ответчика в части размера ущерба. Область определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, требует специальных познаний. Своим правом на проведение судебной трассологической или автотехнической экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 88 819 р. 85 к.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке 3 000 р. и по оплате государственной пошлины в размере 2 954 р. 60к. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 88 819 р. 85 к., расходы по оценке 3000 р. и госпошлину 2 954 р. 60 к.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.