Дело № 2-4912/2025 78RS0002-01-2023-007288-56

16 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 14.03.2023 № 171-р об отказе в улучшении жилищных условий и бездействие в продлении договора найма жилого помещения в маневренном фонде.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 14.03.2023 № 171-р отказано в продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда, в связи с выявленным земельным участком в собственности у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и предписано освободить жилое помещение по адресу

<

адрес>, до 03.03.2023, занимаемое административными истцами на основании дополнительного соглашения от 26.10.2020 к договору № 45-МФ, на основании распоряжения администрации от 23.10.2020 № 635-р. Административные истцы полагают, что оспариваемое распоряжение и бездействие административного ответчика по не продлению договора является незаконными, нарушающими их права и законные интересы в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2023 в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2024 дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2023 отменено, дело возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующие на основании ордеров и доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право на жилище - гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72).

Жилые помещения маневренного фонда в силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации оставляет возможность предоставлять жилые помещения маневренного жилого фонда в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 4 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством.

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием для прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 05.05.2014 № 1032 ФИО2 и её сыну ФИО1 во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение маневренного специализированного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, комнаты № 4, площадью 12,9 кв.м, и № 7, площадью 18,6 кв.м., сроком до 31.12.2014 (л.д. 46-48). 

На основании указанного распоряжения, между СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 06.05.2014 № 45-МФ, согласно условиям которого истцу ФИО2 предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат № 4 и № 7, площадью 12,9 кв.м и 18,6 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем сроком до 31.12.2014 (л.д. 49-53). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын ФИО1

Проживание ФИО2 и ФИО1 в предоставленных комнатах неоднократно продлевалось дополнительными соглашениями, которыми пункт 1 договора от 06.05.2014 № 45-МФ, излагался в новой редакции, с указанием, в том числе, нового номера комнаты и срока для временного проживания. 

Согласно последнему дополнительному соглашению от 30.03.2022 к договору от 06.05.2014 № 45-МФ, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты № 6, площадью 12,8 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем сроком до 23.02.2023 (л.д. 15/оборот).

Истцы ФИО6 и ФИО1 обратились в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга по вопросу продления договора найма жилого помещения маневренного фонда.

По результатам рассмотрения указанного обращения, 03.03.2023 в адрес истцов поступил ответ Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № ОБ-1-492/23-0-2, согласно которому по факту рассмотрения обращения по вопросу продления договора найма жилого помещения маневренного фонда сообщено, что с учетом выявленной собственности в виде земельного участка площадью 2 499 кв.м. с кадастровой стоимостью 812 000 руб. и нежилого здания, площадью 15 кв.м, стоимостью 72 000 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по рекомендации районной жилищной комиссии администрации, им было отказано в продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем, предписано освободить указанное помещение в срок до 31.03.2023 (л.д. 16/оборот).

Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 14.03.2023 № 171-р ФИО2 и ФИО1 отказано в продлении договора найма в связи с отсутствием оснований (л.д. 41-45, 85-86).

Заявляя требования об оспаривании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 14.03.2023 № 171-р и полагая незаконным бездействие ответчика, выразившегося в не продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда, истцы ФИО2 и ФИО1 в исковом заявлении, дополнениях и письменной правовой позиции по делу, указывали на то, что они вселялись в спорное жилое помещение маневренного фонда на законных основаниях, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению, соответственно обстоятельства, послужившие основанием для переселения в такое помещение до настоящее время не отпали, у них возникло право на полученное ими жилое помещение маневренного фонда, где они и проживают до настоящего времени со дня наступления события (установления факта признания дома аварийным).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 являлись гражданами республики Туркменистан; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №; ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № (л.д. 19).

Между ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения от 23.07.2009 № 4294, в соответствии с которым ему было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты (№ 71), в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96-98). Из текста данного договора усматривается, что на момент подписания договора членов семьи нет.

Из архивной справки о регистрации (форма 9) от 25.02.2010 следует, что ФИО7 зарегистрирован постоянно с 25.08.2009 в одной комнате, площадью 15 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 123).

11 марта 2010 года между Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга и ФИО7 был заключен договор № 70225 передачи доли квартиры в собственность гражданина, согласно которому Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга передала ФИО7 в общую долевую собственность 15/843 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д. 121-122). Право собственности на данную долю было зарегистрировано за ФИО7 в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство 78-АД № от 26.04.2010. (л.д. 120).

Из пояснений представителя ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также отзыва на исковое заявление, следует, что ФИО2, в период наличия зарегистрированного за ФИО7 права собственности на вышеуказанную долю, была вселена последним в комнату № 71, площадью 15 кв.м, в коммунальной 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве временного жильца.

Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой о регистрации (форма 9) от 23.04.2012, из которой усматривается, что ФИО2 была временно зарегистрирована в комнате, площадью 15 кв.м, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, в качестве члена семьи, на период с 25.10.2011 по 09.09.2016 (л.д. 61, 124).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2012 по гражданскому делу № 2-1639/2012 признан недействительным договор № 70225 передачи доли квартиры в собственность гражданина от 11.03.2010, заключенный между Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга и ФИО7; прекращено право общей долевой собственности ФИО7 в отношении 15/843 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д. 117-119).

Распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 16.05.2012 № 84 договор от 11.03.2010 № 70225 о передаче 15/843 долей коммунальной квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО7 признан недействительным, установлено, что основанием для проживания ФИО7 в квартире следует считать договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 № 4294 (л.д. 84, 116). 

При этом, ФИО8 и ФИО1 в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 № 4294 в качестве членов семьи включены не были.

В материалы дела стороной истца были представлены копии справок о прописке от 16.03.2000 и от 10.09.2000, выданные Управлением эксплуатации жилого фонда Строительного треста № 104 Главленинградстроя при Ленгорисполкоме, из которых следует, что ФИО9 с 29.01.1993, согласно выданному ордеру № 205 от 18.01.1993 на жилую площадь, состоящую из одной комнаты, площадью 17,5 кв.м, зарегистрирован постоянно в 

<

адрес> по Зеленогорской улице; совместно с ним в квартире проживают: с декабря 1994 года – ФИО2 (жена), с июля 1995 года - ФИО1 (сын) (л.д. 8/оборот, 135). Оригиналы указанных справок стороной истцов не представлены, представители истцов указали на их отсутствие.

Вместе с тем, данные справки не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку опровергаются иными документами, представленными в материалы дела.

Так, согласно архивной справке о регистрации (форма 9) от 13.09.2023, ФИО9 с 29.01.1993 по 07.02.2012 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, занимаемое жилое помещение – одна комната, площадью 15,50 кв.м, сведения о регистрации членов его семьи отсутствуют (л.д. 134). В качестве правоустанавливающего документа на жилое помещение указан: договор социального найма жилого помещения от 28.12.2009 № 4708, в документ включен ФИО9 В примечании указано, что имеется ограничение – заявление жильца о запрете регистрации.

Кроме того, из характеристики жилого помещения (форма 7) от 25.02.2010 следует, что ФИО9 занимал одну комнату, площадью 15,50 кв.м, расположенную в 

<

адрес>, состав семьи указан 1 человек, зарегистрированных в данной комнате – 1 человек (л.д. 132-133).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2011 по гражданскому делу № 2-5221/11 в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта ее проживания на территории Российской Федерации с 1993 года – отказано; установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1995 года (л.д. 71-73).

Распоряжением администрации от 08.06.2011 № 1063 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 8, 95).

На основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 06.03.2012 № 380 (л.д. 91-92), между СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и ФИО7 был заключен договор № 2238-СН социального найма от 07.06.2012, в соответствии с которым ФИО7 была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, указано, что на момент подписания договора членов семьи нет, договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 № 4294 расторгнут (л.д. 55-59, 94). 

Также, ФИО9 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 07.02.2012, на основании выписки из распоряжения, на адрес: 

<

адрес>. На момент снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, совместно с ним в комнате никто зарегистрирован не был.

Таким образом, из материалов дела усматривается и пояснениями сторон подтверждается, что на момент признания дома аварийным (08.06.2011), истцы ФИО2 и ФИО1 не имели гражданства Российской Федерации, в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 № 4294, заключенный между ФИО7 и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», в качестве членов семьи нанимателя включены не были, также как и не были зарегистрированы в какой-либо из комнат коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно не имели права на обеспечение жильем за счет средств Санкт-Петербурга.

Судом учитывается, что из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, включая случаи обеспечения жильем в связи с непригодностью ранее занимаемого для проживания.

Из части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

В части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что истец ФИО2 была зарегистрирована временно на период с 25.10.2011 по 09.09.2016 в жилом помещении, принадлежащем на тот период ФИО7 на праве общей долевой собственности, уже после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом, достоверных и допустимых доказательств того, что истцы ФИО2 и ФИО1 на тот период времени были зарегистрированы постоянно в жилом помещении, предоставленном ФИО9, также не имеется. В опровержение доводов истцов, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в предоставленной ФИО9 жилой комнате никто, кроме него, зарегистрирован не был, в договор социального найма, заключенный с ним, истцы в качестве членов семьи включены не были.

Доводы истцов, со ссылкой на положения пункта 6 части 3 статьи 67, пункта 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что ФИО2 была зарегистрирована в комнате, предоставленной ФИО7, в качестве члена его семьи, с ведома и согласия наймодателя (ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»), судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку временная регистрация ФИО2 в качестве члена семьи произведена ФИО7 в период, когда он являлся собственником комнаты на основании договора № 70225 передачи доли квартиры в собственность гражданина от 11.03.2010, при этом согласия СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» либо Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на данную регистрацию не требовалось. В момент, когда решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2012 по гражданскому делу № 2-1639/2012 и распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 16.05.2012 № 84 договор № 70225 передачи доли квартиры в собственность гражданина от 11.03.2010 был признан недействительным и установлено, что основанием для проживания ФИО7 в квартире является договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 № 4294, истцы ФИО2 и ФИО1 в качестве членов семьи в него включены не были.

Ссылки истцов на то, что жилое помещение маневренного фонда было им предоставлено на основании пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, как гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также на то, что договор найма жилого помещения маневренного фонда с ними заключался на период, предусмотренный пунктом 3.1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, до завершения расчетов, судом отклоняются, как несостоятельные, в учетом того, что другим жильем для постоянного проживания в связи с расселением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцы ФИО2 и ФИО1 

<

адрес> Санкт-Петербурга не обеспечивались.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, поскольку истцы ФИО2 и ФИО1 являлись гражданами республики Туркменистан, у них, как у иностранных граждан, не могло возникнуть и не возникло право пользования комнатами в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма, правовые основания для предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда отсутствовали, в том числе на дату принятия Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга оспариваемого распоряжения от 14.03.2023 № 171-р, поскольку период действия ранее заключенного с истцами договора найма жилого помещения маневренного фонда истек, что в силу части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения данного договора, данное распоряжение принято правомочным органом в пределах своих полномочий с соблюдением процедуры принятия в надлежащей форме и виде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 14.03.2023 № 171-р об отказе в продлении договора найма.

Вопреки доводам истцов, факт незаконности бездействия ответчика, выразившегося в не продлении договора найма жилого помещения в маневренном фонде, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Учитывая особенности правового режима жилых помещений, относящихся к маневренному фонду и предоставляемых в качестве меры социальной поддержки для временного проживания определенной категории граждан, желание нанимателя на продление договора найма жилого помещения маневренного фонда по истечении периода, на который указанный договор заключен, само по себе не является основанием для возложения на уполномоченный орган обязанности продлить срок действия такого договора.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания как для признания незаконным оспариваемого распоряжения, так и бездействия административного ответчика в продлении договора найма жилого помещения в маневренном фонде.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года/