Дело №1-148

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р,С.

подсудимого ФИО1,

защитника Макарова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты>

В вечернее временя, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, подошел к жилому дому находящегося по 

<

адрес> где проживает П.. Находясь у данного жилого дома, ФИО1 стал стучаться в двери, но так как П. в доме не было, двери никто не открыл. В этот момент, ФИО1 не имея какого-либо разрешения П. решил незаконно проникнуть в его жилище и похитить оттуда имущество.

Реализуя задуманное преступление и осознавая характер своих преступных действий, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через ранее поврежденное, не застекленное окно веранды дома, проник в жилой дом. После чего, находясь внутри дома. ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил имущество, принадлежащее П., 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> и Д, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшие П., Д, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается получением смс-сообщения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Согласие на извещение путем направления смс-сообщения ими давалось в ходе предварительного расследования. На предварительном следствии давали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. 

Подсудимый вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается. На момент совершения преступления судим не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту проживанияподсудимый характеризуется положительно 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенные в совокупности обстоятельства суд считает возможным признать исключительными, назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено законом за данное преступление, в виде исправительных работ.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ. Назначенное наказание подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Э.И.Мошева